АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 апреля 2016 г. по делу в„– А40-91011/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.,
судей: Егоровой Т.А, Черпухиной В.А.,
при участии в заседании:
от ООО "СанТехОптТорг":А.Э. Меркурьев (по доверенности от 05.04.2016 года);
от ООО "ТК КоМС": не явился, извещен;
от третьего лица Сергеева В.И.: не явился, извещен;
рассмотрев 05 апреля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ТК КоМС"
на решение от 04.09.2015
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Гараевой Н.Я.,
на постановление от 23.12.2015
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Елоевым А.М., Крыловой А.Н., Пирожковым Д.В.,
по иску ООО "СанТехОптТорг" (ИНН: 7721199762, ОГРН: 1037739382680)
к ООО "ТК КоМС" (ИНН: 6905052849, ОГРН: 1026900527180),
третье лицо Сергеев Владимир Ильич
о взыскании задолженности за поставленный товар,

установил:

ООО "СанТехОптТорг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ТК КоМС" о взыскании задолженности в размере 552023,97 руб. по оплате поставленного товара.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015, иск удовлетворен.
На данные судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой он просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что представленные истцом товарные накладные не могут свидетельствовать о поставке товара по договору в„– М: 3399 от 14.04.2011, поскольку в товарных накладных отсутствует ссылка на договор.
Представители ответчика и третьего лица не явились на заседание суда кассационной инстанции. О времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены. Жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возразил против удовлетворения кассационной жалобы.
Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.
Проверив обжалуемые судебные акты, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
По делу установлено, что 14.04.2011 между ООО "ТК КоМС" (Покупатель) и ООО "СанТехТорг" (Поставщик) заключен договор поставки в„– М: 3399.
Доказательством поставки продукции по договору являются товарные накладные, представленные в материалы дела, подписанные сторонами без каких-либо замечаний.
Между тем, ответчик в полном объеме поставленный истцом товар не оплатил, в связи с чем на дату рассмотрения иска за ним числится задолженность в размере 552 023,97 руб.
Исследовав и оценив доказательства по делу, суды пришли к выводам о том, что факт поставки товара и его принятие ответчиком подтверждены надлежащим образом оформленными товарными накладными. При этих условиях суды удовлетворили иск о взыскании задолженности, руководствуясь статьями 307 - 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод кассационной жалобы о неправомерности выводов судов о доказанности получения ответчиком товара со ссылкой на то, что в товарной накладной отсутствует указание на договор, не может быть принят судом кассационной инстанции, поскольку установленный судом факт поставки истцом и принятия ответчиком спорной партии товара является основанием для возникновения у ответчика обязанности по оплате принятого товара. О фальсификации представленных документов ответчиком в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлялось.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем, подлежат отклонению.
С учетом изложенного, оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 по делу в„– А40-91011/2015 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.В.БУЯНОВА

Судьи
Т.А.ЕГОРОВА
В.А.ЧЕРПУХИНА


------------------------------------------------------------------