АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2016 г. по делу в„– А41-50741/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 4 мая 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Калининой Н.С.,
судей Крекотнева С.Н., Бочаровой Н.Н.,
при участии в заседании:
от истца - общества с ограниченной ответственностью "ЛЕКСАЛЬЯНС": Скрипка С.С., дов. от 01.10.2015,
от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Снабсервис": Петрова Е.С. дов., от 29.02.2016,
рассмотрев 4 мая 2016 года в судебном заседании кассационную
жалобу общества с ограниченной ответственностью "Снабсервис"
на решение от 6 октября 2015 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Бирюковой Е.В.,
на постановление от 21 января 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Ханашевичем С.К., Александровым Д.Д., Ивановой Л.Н.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛЕКСАЛЬЯНС"
к обществу с ограниченной ответственностью "Снабсервис"
о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛЕКСАЛЬЯНС" (далее - ООО "ЛЕКСАЛЬЯНС", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Снабсервис" (далее - ООО "Снабсервис", ответчик) о взыскании задолженности в размере 315 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 714 руб. 67 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 06.10.2015 по делу в„– А41-50741/15 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 решение суда оставлено без изменения.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Снабсервис", которое просит решение Арбитражного суда Московской области по делу в„– А41-50741/15 от 06.10.2015 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе ООО "Снабсервис" указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения работ по оказанию консультационных услуг, выполненных с соблюдением п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец не предоставил доказательств, с очевидностью свидетельствующих о выполнении им услуг, указанных в актах сдачи-приемки работ за март и февраль 2015 года, суд, в свою очередь, вынес решение в отсутствие таких доказательств.
Согласно п. 4.1 договора консультант обязан по требованию клиента предоставлять письменный отчет о проделанной работе с приложением подтверждающих документов финансового и иного характера. Однако в материалах дела нет ни одного доказательства, свидетельствующего о наличии указанных отчетов и подтверждения принятия ответчиком данных документов. Ходатайство об истребовании у истца отчетов о проделанной работе за февраль и март 2015 года проигнорировано судом, оригиналы отчетов на обозрение суда первой инстанции и ответчика предоставлены не были.
До начала судебного разбирательства представителем ООО "ЛЕКСАЛЬЯНС" заявлено ходатайство о приобщении отзыва на кассационную жалобу.
Обсудив заявленное ходатайство, учитывая возражения представителя другой стороны, судебная коллегия определила в приобщении отзыва на кассационную жалобу отказать, поскольку он направлен другой стороне с нарушением срока, обеспечивающего возможность ознакомления с отзывом до рассмотрения жалобы в суде.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Снабсервис" поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, представитель ООО "ЛЕКСАЛЬЯНС" возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 01.06.2013 между ООО "Снабсервис" (клиент) и ООО "Юрист Альянса" (прежнее наименование истца, консультант) заключен договор в„– 003/2013-06 о правовом обслуживании юридического лица, согласно которому консультант принял на себя обязательства оказать клиенту консультационные услуги по всему спектру юридических вопросов, касающихся основной деятельности клиента, а клиент - оплачивать вознаграждение за оказываемые услуги.
Из п. 5.1 договора следует, что за оказание услуг, предусмотренных настоящим договором, консультант получает от клиента вознаграждение в размере:
- 100 000 руб., включая НДС, не позднее пятого июля 2013 года;
- 157 500 руб., включая НДС, ежемесячно до пятого числа месяца, следующего за отчетным.
В соответствии со ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, определенные в условиях договора возмездного оказания услуг.
Полагая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате услуг за период март - февраль 2015 года, в результате чего за клиентом образовалась задолженность в сумме 315 000 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно п. 6.3 договора решение сторон о признании услуги оказанной, а поручения - выполненным оформляется в виде акта об оказании услуг по настоящему договору, подписываемого соответствующими уполномоченными представителя сторон.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что факт оказания услуг на спорную сумму подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки работ в„– 11 от 28.02.2015, в„– 16 от 31.03.2015.
Указанные акты подписаны в двустороннем порядке без каких-либо замечаний и скреплены печатями сторон.
Как указал апелляционный суд, в указанных актах ответчик подтвердил, что услуги оказаны надлежащим образом, в установленные сроки, претензий в связи с их оказанием нет.
Претензий по качеству оказанных услуг ответчик не заявлял.
Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанции, не влияют на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.
Оценив и исследовав в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суды признали их надлежащими и достаточными для установления факта оказания истцом ответчику услуг в заявленном размере.
Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суды установили, что возражений относительно качества и объема оказанных услуг от ответчика не поступало, доказательств обратного не представлено.
О фальсификации представленных актов оказания услуг ответчик не заявлял.
Судебной коллегией отклоняется довод заявителя со ссылкой на отсутствие письменного отчета истца о проделанной работе, поскольку силу п. 4.1 договора такой отчет представляется консультантом по требованию клиента, однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в ходе исполнения договора ответчик требовал от истца представить соответствующий отчет.
В силу ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 6 октября 2015 года по делу в„– А41-50741/2015, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2016 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.С.КАЛИНИНА

Судьи
С.Н.КРЕКОТНЕВ
Н.Н.БОЧАРОВА


------------------------------------------------------------------