АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2016 г. по делу в„– А40-72628/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Агапова М.Р.
судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.
при участии в заседании:
от заявителя Центрального банка Российской Федерации Оздоровительное объединение "Солнечный городок" Банка России Семенова Д.В. по доверенности от 10 сентября 2015 года, Капраловой И.Б. по доверенности в„– 226 от 18 июня 2015 года
от ответчика Департамента городского имущества города Москвы Ермолаева Н.Н. по доверенности от 07 декабря 2015 года в„– 33-Д-713/15
рассмотрев 18 февраля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Центрального банка Российской Федерации Оздоровительное объединение "Солнечный городок" Банка России
на решение от 21 июля 2015 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Кастальской М.Н.
на постановление от 28 октября 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Марковой Т.Т., Мухиным С.М., Румянцевым П.В.
по делу в„– А40-72628/15
по заявлению Центрального банка Российской Федерации (Банк России, ОГРН 1037700013020) Оздоровительное объединение "Солнечный городок" Банка России
к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)
о признании незаконным решения
третье лицо Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (ТУ Росимущества в городе Москве, ОГРН 1097746349535)

установил:

Центральный банк Российской Федерации Оздоровительное объединение "Солнечный городок" Банка России обратился в Арбитражный суд города Москвы к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы с заявлением о признании незаконным решения, оформленного уведомлением в„– 99999-1100-742/14 от 09 декабря 2014 года, об отказе в переводе помещений 3 и 4 этажа здания: "АБК со столовой", принадлежащего на праве собственности Российской Федерации в лице Центрального банка Российской Федерации и расположенного по адресу: г. Москва, п. Вороновское, пос. ЛМС, из категории нежилых помещений в категорию жилых помещений, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, принять решение о переводе помещений 3 и 4 этажа здания: "АБК со столовой", находящихся в собственности Российской Федерации в лице Центрального банка Российской Федерации и расположенных по адресу: г. Москва, п. Вороновское, пос. ЛМС, в категорию жилых помещений.
В качестве третьего лица по делу привлечено ТУ Росимущества в городе Москве.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 года, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Центральный банк Российской Федерации Оздоровительное объединение "Солнечный городок" Банка России просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представители Центрального банка Российской Федерации Оздоровительное объединение "Солнечный городок" Банка России поддержали доводы и требования кассационной жалобы, а представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы возражал против ее удовлетворения.
Представитель ТУ Росимущества в городе Москве, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Арбитражные суды установили, что из оспариваемого решения, оформленного уведомлением в„– 99999-1100-742/14 от 09 декабря 2014 года, Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, рассмотрев представленные в соответствии с частью 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) документы о переводе помещений: 3 этаж в„– 3, 4, 5, 6, 12, 13, 14, 15, 17, 26, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37; 4 этаж в„– 4, 5, 6, 7, 8, 16, 17, 19, 20, 32, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, находящихся в собственности Российской Федерации в лице Центрального Банка Российской Федерации, расположенных по адресу: г. Москва, п. Вороновское, пос. ЛМС, из нежилых в жилые помещения (распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 08 декабря 2014 года в„– Д-РП-1046/4) отказал в переводе помещений: 3 этаж в„– 3, 4, 5, 6, 12, 13, 14, 15, 17, 26, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37; 4 этаж в„– 4, 5, 6, 7, 8, 16, 17, 19, 20, 32, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, находящихся в собственности Российской Федерации в лице Центрального Банка Российской Федерации, расположенных по адресу: г. Москва, п. Вороновское, пос. ЛМС, из нежилых в жилые помещения на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 24 ЖК РФ ввиду непредставления определенных частью 2 статьи 23 ЖК РФ документов, а также несоблюдения условий перевода, предусмотренных статьей 22 ЖК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
В силу положений статьи 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления. Для перевода помещения собственник соответствующего помещения предоставляет в орган, осуществляющий перевод помещений из одной категории в другую, соответствующий пакет документов.
Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг представляет заявление о переводе помещения; правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, Технический паспорт такого помещения); поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).
Отказывая в удовлетворении заявления, суды, с учетом того, что заявителем были поданы документы на перевод помещений из нежилых в жилые, правомерно посчитали, что в силу пункта 5 части 2 статьи 23 ЖК РФ заявитель должен был представить проект переустройства на организацию данных помещений.
Указанный проект переустройства не был представлен, что является нарушением положений части 2 статьи 23 ЖК РФ.
Кроме этого в соответствии с Техническим паспортом в доме отсутствуют помещения вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении - на рассматриваемом объекте отсутствуют санузел и кухня.
Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу о том, что отсутствие указанных сведений препятствует переводу нежилого помещения в жилое.
Доводы заявителя о том, что выводы ответчика основаны на непроверенных данных без фактического обследования помещений и о том, что имеются все необходимые условия для нормального и комфортного проживания людей, несостоятельны, проверены судами и правильно ими отклонены.
При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 года по делу в„– А40-72628/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
М.Р.АГАПОВ

Судьи
Е.А.АНАНЬИНА
Р.Р.ЛАТЫПОВА


------------------------------------------------------------------