АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2016 г. по делу в„– А40-172808/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Агапова М.Р.
судей Григорьевой И.Ю., Ядренцевой М.Д.
при участии в заседании:
от Закрытого акционерного общества "Вторичные металлы" Карауловой В.В. по доверенности от 29 мая 2015 года
рассмотрев 17 февраля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества "РУСВТОРМЕТ"
на определение от 14 августа 2015 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Сафроновой А.А.
на постановление от 29 октября 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Мишаковым О.Г., Нагаевым Р.Г., Солоповой Е.А.
по заявлению Закрытого акционерного общества "Вторичные металлы"
о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 2161938,61 рублей
по делу в„– А40-172808/13
о признании несостоятельным (банкротом) Закрытого акционерного общества "РУСВТОРМЕТ" (ОГРН 1037726013346)

установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2015 года Закрытое акционерное общество "РУСВТОРМЕТ" (далее - ЗАО "РУСВТОРМЕТ") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Сидоров А.В.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 05 ноября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2015 года, во включении требования Закрытого акционерного общества "Вторичные металлы" (далее - ЗАО "Вторичные металлы") в размере 2161938,61 рублей задолженности в реестр требований кредиторов ЗАО "РУСВТОРМЕТ" отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 апреля 2015 года указанные определение и постановление отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 года, требование ЗАО "Вторичные металлы" в размере 2161938,61 рублей задолженности включено в реестр требований кредиторов ЗАО "РУСВТОРМЕТ".
В кассационной жалобе конкурсный управляющий ЗАО "РУСВТОРМЕТ" просит отменить определение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
При этом конкурсный управляющий утверждает, что суды неправомерно и необоснованно отклонили довод о пропуске срока исковой давности.
В судебном заседании представитель ЗАО "Вторичные металлы" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. При этом конкурсный управляющий ЗАО "РУСВТОРМЕТ" просил рассмотреть спор в его отсутствие.
Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых определения и постановления.
Арбитражные суды установили, что между ЗАО "РУСВТОРМЕТ" (займодатель) и ЗАО "ВТОРМЕТ-ИНВЕСТ" (заемщик) был заключен договор займа в„– РУС-ВИНВ-2009/1 от 28 сентября 2009 года, согласно условиям которого ЗАО "РУСВТОРМЕТ" предоставило ЗАО "ВТОРМЕТ-ИНВЕСТ" заем в сумме 15000000 рублей для пополнения оборотных средств, а ЗАО "ВТОРМЕТ-ИНВЕСТ" обязалось возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях данного договора.
В соответствии с пунктом 2.2 договора займа процентная ставка по договору устанавливается в размере 12% годовых, а в редакции дополнительного соглашения в„– 1 от 01 января 2011 года - 10% годовых.
Согласно пункту 5.1 договора займа в редакции дополнительного соглашения в„– 1 от 01 января 2011 года заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа не позднее 31 декабря 2011 года.
Во исполнение условий указанного договора займа ЗАО "РУСВТОРМЕТ" были перечислены ЗАО "ВТОРМЕТ-ИНВЕСТ" денежные средства в общей сумме 10076000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 29 сентября 2009 года на сумму 9500000 рублей, от 30 сентября 2009 года на сумму 245000 рублей, от 08 ноября 2011 года на сумму 15000 рублей, от 17 ноября 2011 года на сумму 95000 рублей, от 29 ноября 2011 года на сумму 1000 рублей, от 05 декабря 2011 года на сумму 210000 рублей, от 02 декабря 2012 года на сумму 10000 рублей. Общая сумма предоставленного займа и начисленных процентов по займу за период с 30 сентября 2009 года по 06 января 2012 года составила 10337345,21 рублей, в том числе 10076000 рублей суммы займа и 261345,21 рублей процентов по займу.
ЗАО "ВТОРМЕТ-ИНВЕСТ" оплатило ЗАО "РУСВТОРМЕТ" сумму в размере 12649283,82 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 23 ноября 2009 года на сумму 380000 рублей, от 16 декабря 2009 года на сумму 204964,92 рублей, от 16 декабря 2009 года на сумму 5065000 рублей, от 25 декабря 2009 года на сумму 2600000 рублей, от 28 декабря 2009 года на сумму 4399318,90 рублей.
Таким образом, у ЗАО "ВТОРМЕТ-ИНВЕСТ" образовалась переплата в размере 2311938,61 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов ЗАО "РУСВТОРМЕТ" и ЗАО "ВТОРМЕТ-ИНВЕСТ" по данному договору за 2011 год от 31 декабря 2011 года.
По договору купли-продажи (уступки права требования) в„– ВИНВ-ВМ-УСТ-01/12 от 06 января 2012 года ЗАО "ВТОРМЕТ-ИНВЕСТ" (продавец) уступило ЗАО "Вторичные металлы" (покупатель) право требования к должнику в размере суммы задолженности в размере 2161938,61 рублей, возникшей на основании договора займа в„– РУС-ВИНВ-2009/1 от 28 сентября 2009 года. Цена продажи уступаемых прав требования составила 2161938,61 рублей.
В соответствии с пунктом 2.2 договора купли-продажи (уступки права требования) оплата покупателем уступаемого ему продавцом права требования происходит путем уменьшения на сумму 2161938,61 рублей долга продавца перед покупателем, который возник по договору займа в„– ВМ-ВТИНВ-2009/1 от 19 ноября 2009 года.
ЗАО "Вторичные металлы" обратилось 03 июня 2013 года к ЗАО "РУСВТОРМЕТ" с требованием о выплате 2161938,61 рублей долга в течение 7 дней с момента получения требования, которое было получено должником 04 июня 2013 года, однако задолженность в указанном размере не погашена.
Рассматривая данный спор, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26 октября 2002 года в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", правильно указали, что в материалы дела представлены достаточные доказательства (платежные документы, акт сверки) в подтверждение заявленного требования о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "РУСВТОРМЕТ" задолженности в размере 2161938,61 рублей. Доказательства исполнения должником обязательств по погашению задолженности перед кредитором до настоящего времени не представлены. Требование ЗАО "Вторичные металлы" не является текущим, поскольку обязательства возникли до даты принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом). Срок исковой давности не пропущен.
При таких обстоятельствах, обжалуемые определение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 года по делу в„– А40-172808/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
М.Р.АГАПОВ

Судьи
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА


------------------------------------------------------------------