АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2016 г. по делу в„– А41-33270/15

Резолютивная часть определения объявлена 17 февраля 2016 года
Полный текст определения изготовлен 20 февраля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,
судей Завирюха Л.В., Тутубалиной Л.А.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АКВИЛОН" не явился. уведомлен,
от закрытого акционерного общества "Воскресенские тепловые сети" не явился, уведомлен,
рассмотрев 17 февраля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АКВИЛОН"
на решение от 28 июля 2015 года Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Плотниковой Н.В.,
на постановление от 30 октября 2015 года Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Катькиной Н.Н., Коротковой Е.Н., Огурцовым Н.А.,
по иску закрытого акционерного общества "Воскресенские тепловые сети"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АКВИЛОН" о взыскании задолженности,

установил:

Закрытое акционерное общество "Воскресенские тепловые сети" (далее - общество) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Аквилон" (далее - управляющая компания) о взыскании задолженности в размере 572 158 руб., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии и горячей воды, фактически потребленных в отсутствие заключенного договора в период с января 2015 года по 31 марта 2015 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 614 руб. 62 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2015 года, исковые требования были удовлетворены в части взыскания задолженности, в остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятыми решением и постановлением, управляющая компания обратилась с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, в период с января 2015 года по 31 марта 2015 года общество осуществило отпуск тепловой энергии и горячей воды на объект управляющей компании в отсутствие заключенного договора.
Ответчиком в спорный период было потреблено коммунальных ресурсов на общую сумму 572 158 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами и приемо-сдаточными актами.
В связи с тем, что управляющая компания обязательства по оплате потребленной тепловой энергии и услуг горячего водоснабжения не исполнило, то у него перед обществом образовалась задолженность в сумме 572 158 руб.
Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 в„– 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Учитывая, что факт оказания услуг по отпуску тепловой энергии и теплоносителя подтвержден документально, доказательств оплаты за спорный период управляющей компанией не представлено, то суд в решении и постановлении правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в сумме 572 158 руб.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых кассационная инстанция согласна.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2015 года. постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2015 года по делу в„– А41-33270/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.Ю.ВОРОНИНА

Судья
Л.В.ЗАВИРЮХА

Судья
Л.А.ТУТУБАЛИНА


------------------------------------------------------------------