АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2016 г. по делу в„– А40-20240/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.
судей Власенко Л.В., Зверевой Е.А.
при участии в заседании:
Банникова Наталья Викторовна, паспорт;
от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Академический Русский Банк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Апарина Ю.С., доверенность от 18.12.2015 в„– 1666,
рассмотрев 18 февраля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Банниковой Натальи Викторовны
на определение от 14 октября 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
вынесенное судьей Злобиной Е.А.,
на постановление от 07 декабря 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Солоповой Е.А., Голобородько В.Я., Кочешковой М.В.,
по заявлению конкурсного управляющего должника об уменьшении размера требований об оплате труда работника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Академический Русский Банк",

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО КБ "Академический Русский Банк" (далее по тексту также - Банк, должник) Арбитражным судом города Москвы рассматривалось заявление конкурсного управляющего должника об уменьшении размера требований об оплаты труда работника, в котором конкурсный управляющий просит суд уменьшить размер требований Банниковой Натальи Викторовны об оплате труда, выплате выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск, подлежащих выплате в качестве текущих платежей до 50 587 руб., а именно: по заработной плате за март 2015 года в до 3 714, 29 руб., по оплате простоя за март 2015 года до 6 190, 48 руб., по оплате простоя за апрель 2015 года до 8 666, 67 руб., по оплате простоя за май 2015 года до 481, 48 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере до 10 613, 95 руб., по выплате выходного пособия до 20 920, 13 руб. и признать требование Банниковой Натальи Викторовны в размере 127 862, 41 руб. подлежащим удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2015 заявление удовлетворено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 определение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2015 по делу в„– А40-20240/15 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Банникова Наталья Викторовна обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Как указывает заявитель кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, судами нарушены нормы материального права, а именно применены положения п. 4 ст. 136 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) в редакции не применимой к настоящему спору.
В судебном заседании суда кассационной инстанции Банникова Н.В. настаивала на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям в ней изложенным.
Представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Академический Русский Банк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебном заседании суда кассационной инстанции возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными по основаниям, изложенным в представленном отзыве на кассационную жалобу.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО КБ "Академический Русский Банк" (работодатель) и Банниковой Н.В. (работник) 01.04.2014 года заключен трудовой договор в„– 20, в соответствии с условиями которого, работник принимался на работу на должность экономиста отдела кредитования с оплатой труда в размере 13 000 руб. в месяц.
На основании приказа от 12.12.2014 года в„– 80/2-П об утверждении и введения в действие нового штатного расписания, дополнительным соглашением от 12.12.2014 года работнику увеличен должностной оклад с 01.01.2015 года до 57 500 руб.
Приказом ООО КБ "Академический Русский Банк" в„– 11-Пв от 14.01.2015 года работник переведен на должность Главного экономиста отдела кредитования без изменения оклада в размере 57 500 руб.
На основании указанного приказа с работником было заключено дополнительное соглашение от 14.01.2015 года в„– 3, которым внесены изменения в трудовой договор в части указания на должность работника.
Оклад Главного экономиста отдела кредитования в размере 57 500 руб. был установлен приказом от 12.12.2014 года в„– 80/2-П об утверждении и введения в действие нового штатного расписания. До издания указанного приказа должностной оклад Главного экономиста отдела кредитования составлял 15 000 руб.
Конкурсным управляющим представлен расчет требования работника по оплате труда, выплате выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск, рассчитанный исходя из размера должностного оклада в размере 13 000 руб., данное требование исполнено должником в полном объеме.
Разница между увеличенным размером оплаты труда и первоначальным размером оплаты труда перед работником составляет 127 862, 41 руб.
Суд первой инстанции, установив, что Банниковой Н.В. (работнику) был увеличен размер оплаты труда в пределах шестимесячного срока до даты назначения временной администрации, руководствуясь п. 4 ст. 136, п. 4 ст. 189.78 Закона о банкротстве, пришел к выводу о том, что заявление конкурсного управляющего об уменьшении размера требований об оплаты труда работника Банниковой Н.В. подлежит удовлетворению, требование Банниковой Н.В. в размере 127 862, 41 руб. подлежащим удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.
Суд кассационной инстанции находит выводы судов правомерными, а доводы кассационной жалобы подлежащими отклонению, исходя из следующего.
Приказом Банка России от 29.01.2015 в„– ОД-189 у ООО КБ "Академический Русский Банк" с 29.01.2015 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
В результате финансового обследования ООО КБ "Академический Русский Банк", проведенного Временной администрацией по управлению банком, было установлено неисполнение с 24.11.2014 платежных поручений его клиентов на общую сумму 30 140 000 руб., и, что размер обязательств ООО КБ "Академический Русский Банк" превышает стоимость его имущества (активов) на 636 912 000 руб.
В Предписании Банка России от 15.01.2015 в„– 51-31-14/346 дсп, отмечаются факты нарушения ООО КБ "Академический Русский Банк" финансовой дисциплины.
Таким образом, суды правомерно установили, что исполнительные органы ООО КБ "Академический Русский Банк", зная о нарушении ими финансовой дисциплины, а тем более о неисполнении им платежных поручений его клиентов на перечисление денежных средств предполагали скорый отзыв у Банка лицензии на осуществление банковских операций. Однако при таких условиях исполнительный орган ООО КБ "Академический Русский Банк" утвердил новое штатное расписание, осознавая, что денежные средства уже будут выплачиваться из конкурсной массы, а непогашенные требования работников об оплате труда в силу закона будут считать погашенными.
Также судами установлено, что повышение фонда оплаты труда являлось необоснованным экономически. Согласно отчету о финансовых результатах ООО КБ "Академический Русский Банк" по состоянию на 01.01.2015 (форма 0409102), предоставленного в Банк России, прибыль до налогообложения за 2014 год составила 8 966 тыс. руб. Приказом в„– 80/2-П от 12.12.2014 утверждается новое штатное расписание со штатом 131,5 штатных единиц и месячным фондом заработной платы в размере 6 766 тыс. руб. Согласно действовавшего ранее штатного расписания (введенное Приказом в„– 38/4 от 24.06.2014) штатная численность составляла 219,5 должностей и предусматривало месячный фонд оплаты труда 4 647 тыс. руб.
Расходы ООО КБ "Академический Русский Банк" были увеличены на 2 119 тыс. руб. в месяц, что в год составит 25 430 тыс. руб. Принимая во внимание размер начислений на фонд заработной платы в размере 30,2% (7 680 тыс. руб.), общая сумма увеличения расходов в год составила (25 430 + 7 680) 33 110 тыс. руб.
В соответствии с абз. 3 п. 4 ст. 189.78 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе обращаться в порядке, установленном п. 4 ст. 136 настоящего Федерального закона, в суд с заявлениями об уменьшении размера требований руководителя кредитной организации, главного бухгалтера кредитной организации, его заместителей, руководителя филиала или представительства кредитной организации, его заместителей, главного бухгалтера филиала или представительства кредитной организации, его заместителей, иных работников кредитной организации об оплате труда, если в течение шести месяцев до даты назначения временной администрации размер оплаты труда таких лиц был увеличен по сравнению с размером оплаты труда, установленным до начала указанного срока.
Арбитражный суд по заявлению конкурсного управляющего вправе уменьшить размер требований об оплате труда работающих или работавших по трудовому договору работников должника, которые подлежат удовлетворению в составе требований кредиторов по текущим платежам и (или) в составе требований кредиторов второй очереди, в случаях, если в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом размер оплаты труда таких лиц был увеличен по сравнению с размером оплаты труда, установленным до начала указанного срока. В случае принятия арбитражным судом решения, указанного в абзаце первом настоящего пункта, требования соответствующих лиц, касающиеся возмещения разницы между увеличенным размером оплаты труда и первоначальным размером оплаты труда, удовлетворяются после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди (п. 4 ст. 136 Закона о банкротстве).
В силу приведенных норм права законодатель предусмотрел возможность уменьшения размера требований об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, перечисленных в п. 4 ст. 136, подпункте 3 пункта 4 статьи 189.78 Закона о банкротстве.
Основанием для уменьшения размера таких требований в деле о банкротстве кредитной организации является случай, когда в течение шести месяцев до даты назначения временной администрации размер оплаты труда таких лиц был увеличен по сравнению с размером оплаты труда, установленным до начала указанного срока.
Суды, установив, что размер оплаты труда увеличен в пределах указанного срока, при этом объем должностных обязанностей работника остался неизменным, учитывая, что исполнительные органы ООО КБ "Академический Русский Банк", зная о нарушении ими финансовой дисциплины, а также о неисполнении им платежных поручений его клиентов на перечисление денежных средств предполагали скорый отзыв у Банка лицензии на осуществление банковских операций, руководствуясь п. 4 ст. 136, п. 4 ст. 189.78 Закона о банкротстве правомерно пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Кассационная коллегия отклоняет довод заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права, поскольку Федеральный закон от 22.12.2014 в„– 432-ФЗ, которым в Закон о банкротстве введена статья 189.78, вступил в силу до назначения временной администрации Банка-должника. Положения данной статьи распространяются не только на руководящий состав, но и на иных работников кредитной организации, к которым относится также Банникова Н.В.
При этом данная норма является специальной по отношению к пункту 4 статьи 136 Закона о банкротстве, изменения в который Федеральным законом от 29.12.2014 в„– 482-ФЗ внесены только в части состава работников должника, размер требований которых об оплате труда может быть уменьшен судом по заявлению конкурсного управляющего. При этом установленный пунктом 4 статьи 136 Закона о банкротстве порядок обращения конкурсного управляющего с соответствующим заявлением в суд не изменялся.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Исходя из изложенного, судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.
Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права и по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2015 года по делу в„– А40-20240/2015, - оставить без изменения, а кассационную жалобу Банниковой Натальи Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий судья
А.А.ДЕРБЕНЕВ

Судьи
Л.В.ВЛАСЕНКО
Е.А.ЗВЕРЕВА


------------------------------------------------------------------