АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 марта 2016 г. по делу в„– А41-33836/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,
судей Дегтяревой Н.В., Стрельникова А.И.,
при участии в заседании:
от истца - ПАО "Мосэнергосбыт": Сапончик Т.М. по дов. в„– 91-09-29 от 07.07.2015
от ответчика - АО "Мособлэнерго": Дубровская Н.Ю. по дов. в„– 85-2015 от 21.04.2015,
рассмотрев 24 марта 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
АО "Мособлэнерго"
на решение от 21.09.2015
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Петропавловской Ю.С.,
на постановление от 10.12.2015
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Мальцевым С.В., Иевлевым П.А., Миришовым Э.С.,
по иску ПАО "Мосэнергосбыт"
к АО "Московская областная энергосетевая компания" (АО "Мособлэнерго")
о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ПАО "Мосэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Акционерному обществу "Московская областная энергосетевая компания" (далее - АО "Мособлэнерго") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 889 руб. 71 коп., начисленных в связи с просрочкой внесения платежей по договору купли-продажи электрической энергии в„– 17-4037 от 01.09.2007 за период с 12.01.2015 по 10.03.2015, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 8,25 процентов годовых.
Определением Арбитражного суда Московской области от 18.05.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением Арбитражного суда Московской области от 23.06.2015 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
До разрешения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об увеличении исковых требований до 1 860 222 руб. 77 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 21.09.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015, исковые требования удовлетворены частично, с АО "Мособлэнерго" в пользу ПАО "Мосэнергосбыт" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 698 899 руб. 68 коп. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "Мособлэнерго" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.
Заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, на допущенные судами нарушения норм материального права.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном в материалы дела.
Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между ПАО "Мосэнергосбыт" (продавец) и АО "Мособлэнерго" (абонент) заключен договор купли-продажи электрической энергии от 01.09.2007 в„– 17-4037 (с протоколом разногласий), по условиям которого продавец принимает на себя обязанность продавать, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).
В разделе 4 стороны согласовали порядок расчетов по договору.
В соответствии с дополнительным соглашением в„– ПК/4а к договору, подписанным сторонами 28.01.2010, пункт 4.2 договора изложен в новой редакции:
"Покупатель оплачивает электроэнергию, приобретаемую у продавца для компенсации потерь в собственных электросетях, рассчитанную исходя из установленных тарифов на электроэнергию для покупателя на соответствующий период регулирования (регулируемых тарифов) и свободных (нерегулируемых) цен, применяемых на розничном рынке электрической энергии, ежемесячно рассчитываемых продавцом и публикуемых на его сайте, в следующие сроки:
- до 10 числа расчетного месяца - 30 процентов от договорной стоимости потерь в сетях покупателя, рассчитанной исходя из договорного объема потерь на текущий расчетный период и средневзвешенной цены на покупку электроэнергии для компенсации потерь в предшествующем предыдущему расчетном периоде;
- до 25 числа расчетного месяца - 40 процентов от договорной стоимости потерь в сетях покупателя, рассчитанной исходя из максимального из значений фактического объема потерь в предыдущем расчетном периоде и договорного объема потерь текущего расчетного периода и средневзвешенной цены на покупку электроэнергии для компенсации потерь предыдущего расчетного периода;
- окончательный расчет за электрическую энергию, приобретаемую покупателем на компенсацию потерь производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным на основании акта приема-передачи электрической энергии (л.д. 14).
Судами установлено, что во исполнение договора ПАО "Мосэнергосбыт" в период с января 2015 года по февраль 2015 года поставило АО "Мособлэнерго" электрическую энергию, что подтверждается представленными в материалы дела балансами электрической энергии и актами приема-передачи электроэнергии, подписанными уполномоченными представителями сторон.
Оплата потребленной в указанном периоде электрической энергии произведена ответчиком платежными поручениями, копии которых имеются в материалах дела.
Ссылаясь на несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по внесению в спорный период первого и второго платежей по договору, ПАО "Мосэнергосбыт" обратилось в суд с настоящим иском.
Из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения в„– 442) сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.
В пункте 82 Основных положения в„– 442 предусмотрена возможность установления промежуточных сроков оплаты потребленной электрической энергии.
Кроме того, подпунктами "а", "б" пункта 2 вышеназванного Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 предусмотрено, что данное постановление применяется к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу; постановление применяется при расчете обязательств по продаже и покупке электрической энергии (мощности) на оптовом рынке электрической энергии (мощности) и розничных рынках начиная с апреля 2012 года.
Предусмотренный пунктом 4.2 договора (в редакции дополнительного соглашения в„– ПК/4а от 28.01.2010 к договору) порядок внесения платежей не противоречит установленному указанным постановлением Правительства Российской Федерации порядку оплаты.
Оценив и исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды, руководствуясь, в том числе, пунктами 27, 29, 82 Основных положений в„– 442, установили факт просрочки исполнения обязательств по оплате электрической энергии, в связи с чем пришли к правомерному выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
При этом, суд при проверке правильности представленного истцом расчета процентов и обоснованности контррасчета ответчика, пришли к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами частично в размере 1 698 899 руб. 68 коп.
Довод ответчика об авансовой природе промежуточных платежей является ошибочным, основан на неправильном толковании норм материального права.
Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего дело. Кассационная инстанция, согласно части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.09.2015 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 по делу в„– А41-33836/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Д.И.ДЗЮБА

Судьи
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ


------------------------------------------------------------------