АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 марта 2016 г. по делу в„– А41-28828/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,
судей Малюшина А.А., Тутубалиной Л.А.,
при участии в заседании:
от истца: Гусарь С.В., доверенность от 15.03.2016,
от ответчика: Ерастова И.Ю., доверенность от 10.11.2015
рассмотрев 24 марта 2016 года в судебном заседании кассационную
жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Эксплстройсервис"
на решение от 02 октября 2015 года
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Плотниковой Н.В.,
на постановление от 10 декабря 2015 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Мальцевым С.В., Иевлевым П.А., Миришовым Э.С.,
по иску Акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" к Обществу с ограниченной ответственностью "Эксплстройсервис"
о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ныне - АО "РЭУ") обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Эксплстройсервис" (далее - ООО "Эксплстройсервис") с иском о взыскании 2 526 958 руб. 35 коп. долга по договору теплоснабжения от 01.01.2012 в„– 406 04 11 11 002 и 467 095 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 марта 2013 по 24 июля 2015 (исковые требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Московской области от 02.10.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015, исковые требования удовлетворены.
При вынесении решения суд исходил из доказанности факта поставки истцом тепловой энергии в спорные периоды и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по ее оплате, а также обоснованности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой внесения платежа.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Эксплстройсервис" подало в Арбитражный суд Московского округа кассационную жалобу, в которой просит решение и постановление суда отменить, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Эксплстройсервис" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель АО "РЭУ" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.
Отношения сторон регулируются договором теплоснабжения от 01.01.2012 в„– 406 04 11 11 002. По условиям договора ОАО "РЭУ" (теплоснабжающая организация) обязалась подавать ООО "Эксплстройсервис" (абонент) через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент - принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 2.1. договора).
В соответствии с пунктом 7.1. договора расчет стоимости тепловой энергии и теплоносителя производится по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством, органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.
Оплата за тепловую энергию и теплоноситель производится абонентом до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Моментом исполнения обязательств по оплате считается фактическое поступление денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.
За расчетный период принимается один календарный месяц (пункт 8.3. договора).
Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора ОАО "РЭУ" в периоды с декабря 2012 по февраль 2013, с мая по июнь 2013, с декабря 2013 по январь 2014 (период, заявленный к взысканию) отпустило ООО "Эксплстройсервис" тепловую энергию общей стоимостью 5 220 886 руб. 36 коп., что подтверждается актами приема-передачи тепловой энергии.
В нарушение условий договора оплата потребленной тепловой энергии в полном объеме абонентом не произведена, что явилось основанием обращения ОАО "РЭУ" в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд оценил по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и правильно применил к правоотношениям сторон нормы Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации ("Энергоснабжение").
Поскольку абонент не представил доказательств, подтверждающих оплату поставленной тепловой энергии, в период, заявленный к взысканию, суд пришел к правильному выводу об обязанности ответчика произвести оплату поставленной тепловой энергии в сумме 2 526 958 руб. 35 коп.
Возражения ответчика на отсутствие долга со ссылкой на представленные в материалы дела платежные поручения, были исследованы судом и отклонены в связи со следующим.
Суд установил, что из представленных ответчиком платежных поручений следует, что оплата произведена на основании соглашений о погашении задолженности в счет исполнения обязательств по договору от 01.01.2012 в„– 406 04 11 11 002, однако, период, за который произведена оплата, не указан. Поскольку в нарушение условий договора абонент не указал период, за который осуществлялся платеж, указанные платежи ОАО "РЭУ" были отнесены в счет погашения задолженности за периоды, не относящиеся к спорным. Данные действия истца суд признал соответствующими пункту 8.5. договора.
Поскольку между сторонами возникло денежное обязательство и имеет место факт пользования чужими денежными средствами, суд признал обоснованными требования ОАО "РЭУ" о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11 марта 2013 по 24 июля 2015.
Оснований к отмене или изменению принятых по делу судебных актов не имеется. Выводы суда, содержащиеся в решении и постановлении, основаны на правильной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств. Нормы материального права к установленным обстоятельствам применены правильно.
Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных апелляционным судом обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 октября 2015 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 года по делу в„– А41-28828/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Л.В.ЗАВИРЮХА

Судьи
А.А.МАЛЮШИН
Л.А.ТУТУБАЛИНА


------------------------------------------------------------------