АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 марта 2016 г. по делу в„– А40-116508/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,
судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от заявителя (истца) - страхового акционерного общества "ВСК" - Сирык А.А., дов. от 18.12.2015 в„– 00-70-26/866, Белова Н.В., дов. от 25.12.2015 в„– 00-70-26/1108;
от заинтересованного лица (ответчика) - Центрального Банка Российской Федерации - Сагалович Е.А., дов. от 22.12.2015 в„– 494;
рассмотрев 16 марта 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Центрального Банка Российской Федерации
на решение от 16 сентября 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Нириманидзе Н.А.,
на постановление от 11 декабря 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Цымбаренко И.Б., Москвиной Л.А., Чеботаревой И.А.,
по делу в„– А40-116508/2015,
по заявлению страхового акционерного общества "ВСК" (ОГРН 1027700186062)
к Центральному Банку Российской Федерации (ОГРН 1037700013020)
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

установил:

Страховое акционерное общество "ВСК" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному Банку Российской Федерации (далее - административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 07.05.2015 в„– ПН-59-3-1-15/185, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 года, заявленные требования удовлетворены.
Удовлетворяя требования заявителя, арбитражные суды исходили из того, что предписание исполнено заявителем, поскольку решение об отказе в выплате страхового возмещения соответствует нормами законодательства Российской Федерации.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, заинтересованное лицо обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить ввиду неправильного применения норм материального права.
В обоснование своей кассационной жалобы административный орган указывает, что из содержания Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 01.04.2011 в„– 155 "Об утверждении формы бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии" усматривается отсутствие обязанности участников ДТП по совместному заполнению обратной стороны бланка извещения о ДТП.
Общество представило отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором возражало против доводов жалобы.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы своей кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные.
Представитель общества в судебном заседании против доводов кассационной жалобы возражал, просил оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене как вынесенные с нарушением норм материального права, а кассационная жалоба - удовлетворению с вынесением нового судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 04.07.2014 гражданин обратился в общество за страховым возмещением в связи с ДТП, представив, в том числе, извещение о дорожно-транспортном происшествии.
Общество отказало гражданину в осуществлении страховой выплаты, поскольку по мнению заявителя гражданином было представлено ненадлежаще оформленное извещение.
По результатам рассмотрения жалобы гражданина заинтересованное лицо выдало обществу предписание от 09.02.2015 в„– 59-2-2/2878, в соответствии с которым обществу предписывалось в срок не позднее 15 рабочих дней с даты его получения (получено заявителем 15.02.2015, то есть до 10.03.2015 включительно):
1. Устранить нарушение требований законодательства Российской Федерации, указанное в устанавливающей части предписания, а именно принять обоснованное нормами законодательства Российской Федерации решение по делу гр. Уткина А.В.;
2. Представить объяснения по факту допущено нарушения, указанного в устанавливающей части предписания;
3. Принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности САО "ВСК" нарушений законодательства Российской Федерация, подобных указанному в устанавливающей части предписания;
4. Представить в административный орган отчет об исполнении предписания с приложением копий подтверждающих документов.
Письмом исх. от 06.03.2015 в„– 00-70-31/250 в ответ на Предписание страховщик сообщил об отсутствии оснований для осуществления страховой выплаты.
02.04.2015 в связи с выявлением факта неисполнения обществом указанного предписания в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении в„– АП-ПР-59-2-2-15/246.
Постановлением от 07.05.2015 по делу в„– ПН-59-3-1-15/185 об административном правонарушении общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением и считая его незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о его отмене.
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.
Объективную сторону вменяемого правонарушения составляют действия (бездействие), в результате которых не выполняется законное предписание уполномоченного органа в области финансовых рынков.
В соответствии с п. 8 ст. 11 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 в„– 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту Закон об ОСАГО) (в редакции, действующей на дату обращения гр. Уткина А.В. с заявлением о выплате страхового возмещения), без участия уполномоченных на то сотрудников полиции оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться в порядке, определенном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;
в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещениях о дорожно-транспортном происшествии, бланки которых заполнены водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
Согласно п. 41.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 в„– 263 (далее по тексту Правила), оформление документов о ДТП может осуществляться без участия сотрудников полиции в том случае, если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате ДТП и определение характера и перечня видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников ДТП и зафиксированы в извещениях о дорожно-транспортном происшествии, бланки которых заполнены водителями транспортных средств, причастных к ДТП. Кроме того бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии должен быть заполнен обоими водителями транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей.
Также в соответствии с п. 42 Правил водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или единый заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховой выплате.
Форма бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии утверждена приказом МВД РФ от 01.04.2011 в„– 155 "Об утверждении формы бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии".
Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что письмом от 06.03.2015 в„– 00-70-31/250 заявителем в адрес административного органа были представлены объяснения, согласно которым представленное гражданином извещение не было заполнено вторым участником ДТП с обратной стороны и не было скреплено его подписью, в связи с чем суды пришли к выводу об отсутствии оснований к осуществлению страховой выплаты и об отсутствии в действиях общества события административного правонарушения.
Между тем, судами первой и апелляционной инстанции не учтено следующее.
Форма бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии утверждена приказом МВД РФ от 01.04.2011 в„– 155 "Об утверждении формы бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии".
Указанная форма имеет лицевую и оборотную сторону. Лицевая сторона согласно тексту формы предназначена для совместного заполнения водителями транспортных средств "А" и "Б", как правило, бланки являются соединенными и на второй бланк графически переносятся сведения первого бланка. Изменения после заполнения лицевой стороны бланка обоими водителями и разъединения бланков не допускаются. Таким образом обеспечивается соответствие экземпляров бланков, находящихся у водителей транспортных средств "А" и "Б".
Оборотная сторона бланка содержит указание на единственное лицо, заполняющее ее, а также имеет единственный раздел для внесения подписи только одного участника ДТП.
Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что нормативно установленные требования о совместном заполнении бланка извещения о ДТП отнесены именно к заполнению соответствующих граф и разделов в утвержденной форме документа.
Таким образом, выводы судов о необходимости совместного заполнения обратной стороны формы извещения о ДТП участниками такого ДТП в отсутствие соответствующих граф и разделов нормативно установленной формы извещения признаются судом кассационной инстанции основанными на ошибочном толковании норм материального права.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что привлечение общества к административной ответственности за неисполнение предписания является обоснованным.
При таких обстоятельствах, когда арбитражными судами правильно установлены фактические обстоятельства, подтвержденные исследованными по делу доказательствами, а выводы судов противоречат вышеназванному вследствие неправильного применения материального права, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт о об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 2 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 года по делу в„– А40-116508/2015 отменить.
В удовлетворении заявленных требований САО "ВСК" отказать.

Председательствующий судья
В.А.ДОЛГАШЕВА

Судья
Е.А.АНАНЬИНА

Судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА


------------------------------------------------------------------