АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2016 г. по делу в„– А40-204713/15

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2016
Полный текст постановления изготовлен 28.06.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,
судей Петровой В.В., Русаковой О.И.,
при участии в заседании:
от истца: Захаров К.В. дов-ть от 06.05.2016,
от ответчика: не явился, извещен,
рассмотрев 22.06.2016 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Группа Компаний "ГлавТурОператор"
на решение от 21.12.2015
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Поздняковым В.Д.,
на постановление от 16.03.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Елоевым А.М., Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,
по иску ООО "ТРАНСАЭРО ТУРС ЦЕНТР" (ОГРН 1027739903608)
о взыскании задолженности
к ООО "Группа Компаний "ГлавТурОператор" (ОГРН 1157847084560),

установил:

ООО "ТРАНСАЭРО ТУРС ЦЕНТР" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Группа Компаний "ГлавТурОператор" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 518 430 рублей 90 копеек (с учетом ходатайства об уменьшении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2015 отменено в части взыскания с ответчика 61 490 рублей 90 копеек в связи с отказом истца от требований в данной части; производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика. В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что судебные акты являются незаконными и необоснованными, вынесенными с существенным нарушением норм процессуального права.
Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражения относительно низ, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (агент) и ответчиком (субагент) заключен субагентский договор от 04.06.20145 в„– ДСО101BSP, в соответствии с условиями которого субагент по поручению агента за вознаграждение принял на себя обязательства по привлечению клиентов для реализации авиабилетов российских и иностранных авиакомпаний.
Согласно пунктам 2.1.4, 2.1.6, 2.1.7 договора истец осуществляет оформление авиаперевозок в электронном виде в соответствии с правилами и тарифами перевозчиков и бронированием ответчика, направляет ответчику электронный билет перевозчика, оформленный в соответствии с данными, указанными в бронировании ответчика, выставляет ответчику счета на оплату оформленных авиабилетов. Ответчик предоставляет истцу заявки на оформление авиабилетов (пункт 2.3.4 договора), оплачивает счета, выставленные истцом, не позднее следующего банковского дня с момента выставления счета (пункт 2.3.8 договора), до пятнадцатого числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет отчет (пункт 2.3.9 договора).
В рамках договора истец по заявкам ответчика оформил и реализовал за период с 08.06.2015 по 15.10.2015 авиабилеты на общую сумму 6 970 591 рубль 26 копеек.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по перечислению денежных средств, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 2 518 430 рублей 90 копеек.
В силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 1 статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства и представленные документы в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности и документальном подтверждении исковых требований и о наличии у ответчика задолженности в размере 2 456 940 рублей (с учетом частичного отказа от иска), подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Достаточных оснований для иных выводов ответчиком не представлено.
Доводы жалобы о задолженности перед истцом в сумме 2 450 000 рублей и о подтверждении указанной задолженности актом сверки были рассмотрены судами и отклонены как противоречащие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.
Довод ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, в частности, правил о подсудности спора, не принимается судом кассационной инстанции.
Обращаясь в Арбитражный суд города Москвы, истец основывал свои исковые требования на договоре от 04.06.20145 в„– ДСО101BSP, которым предусмотрена подсудность возникающих между сторонами споров Арбитражному суду города Москвы (пункт 7.2 договора).
Принимая дело к производству, арбитражным судом соблюдены правила договорной подсудности.
Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятого по настоящему делу постановления апелляционного суда.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 по делу в„– А40-204713/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.Н.БОЧАРОВА

Судьи
В.В.ПЕТРОВА
О.И.РУСАКОВА


------------------------------------------------------------------