АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2016 г. по делу в„– А40-221244/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Красновой С.В.,
судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ДВМ" - Карташев В.В. по дов. от 02.03.2016 в„– 1-16,
от заинтересованного лица - Федерального агентства по туризму - Жмакина Ю.С. по дов. от 12.01.2016 в„– Д210С,
рассмотрев 23 июня 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "ДВМ"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 28 января 2016 года,
принятое судьей Корогодовым И.В.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 16 марта 2016 года,
принятое судьями Марковой Т.Т., Лепихиным Д.Е., Поповым В.И.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДВМ"
к Федеральному агентству по туризму
о признании незаконным приказа

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДВМ" (далее - ООО "ДВМ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному агентству по туризму (далее - Ростуризм) о признании недействительным приказа от 15.10.2015 в„– 439-Пр-15 в части исключения общества из Единого федерального реестра туроператоров.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
В судебном заседании представитель общества поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель Ростуризма просил жалобу отклонить, полагая судебные акты законными и обоснованными.
Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, общество осуществляет туроператорскую деятельность в сфере международного въездного туризма и международного выездного туризма, на основании приказа Ростуризма в„– 132 от 23.05.2011, что следует из свидетельства о внесении сведений о туроператоре в Единый федеральный реестр туроператоров.
Согласно статье 4.1 Федерального закона от 24.11.1996 в„– 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон в„– 132-ФЗ) в целях защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц осуществление туроператорской деятельности на территории Российской Федерации допускается юридическим лицом при наличии у него договора страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта либо банковской гарантии исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта.
Все туроператоры, зарегистрированные на территории Российской Федерации, должны иметь финансовое обеспечение, предусмотренное настоящим Федеральным законом.
Документом о финансовом обеспечении, на основании которого ООО "ДВМ" было выдано свидетельство о внесении сведений о туроператоре в Единый федеральный реестр туроператоров, является договор страхования гражданской ответственности туроператоров за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта в„– 01-47-0003/15 от 14.01.2015, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания "Лойд-Сити" (далее - ООО СК "Лойд-Сити", страховщик).
Приказом Банка России от 08.06.2015 в„– ОД-1258 действие лицензии на осуществление страхования ООО СК "СК Лойд-Сити" приостановлено.
Приказом Банка России от 03.09.2015 в„– ОД-2339 у ООО СК "Лойд-Сити" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2015 по делу в„– А40-155489/14-70-184"Б" ООО СК "Лойд-Сити" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим должника ООО СК "Лойд-Сити" утвержден Баринов А.А. (член Союза арбитражных управляющих "Континент" (Саморегулируемая организация).
На основании указанной информации Ростуризмом принято решение об исключении сведений о заявителе - ООО "ДВМ" из Единого федерального реестра туроператоров.
Нормами Закона в„– 132-ФЗ закреплен принцип непрерывности финансового обеспечения деятельности туроператоров (абзац 1 статьи 17.1, статья 17.2, абзац 2 статьи 17.3, абзац 22 статьи 17.5 Закона).
Так, в соответствии со статьей 17.1 Закона 132-ФЗ договор страхования ответственности туроператора должен обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами. Кроме того, финансовое обеспечение должно гарантировать каждому туристу или иному заказчику, заключившему договор о реализации туристского продукта: возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором или третьими лицами, на которых туроператором было возложено исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта; выплату денежных средств, причитающихся туристу или иному заказчику в возмещение реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта.
Положения указанной статьи устанавливают, что страховщиком по договору страхования ответственности туроператора может быть страховая организация, зарегистрированная на территории Российской Федерации и имеющая право осуществлять страхование гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору.
Согласно статье 32.8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 в„– 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон в„– 4015-1) основанием для прекращения страховой деятельности субъекта страхового дела является решение суда, а также решение органа страхового надзора об отзыве лицензии.
Таким образом, вследствие отзыва лицензии ООО СК "Лойд-Сити" не может рассматриваться в качестве участника правоотношений, вытекающих из договора страхования ответственности туроператора.
В соответствии с пунктами 5 и 6 Закона в„– 4015-1 до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан:
1) принять в соответствии с законодательством Российской Федерации решение о прекращении страховой деятельности;
2) исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям;
3) осуществить передачу обязательств, принятых по договорам страхования (страховой портфель), и (или) расторжение договоров страхования, договоров перестрахования, договоров по оказанию услуг страхового брокера.
Страховщик в течение месяца со дня вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии уведомляет страхователей об отзыве лицензии, о досрочном прекращении договоров страхования, договоров перестрахования и (или) о передаче обязательств, принятых по договорам страхования (страхового портфеля), с указанием страховщика, которому данный страховой портфель может быть передан.
Доказательств того, что в соответствии с требованиями статьи 32.8 Закона в„– 4015-1 страховщик предпринял меры по передаче своих обязательств, принятых по договору страхования с заявителем, другому страховщику, суду не представлены.
Из доводов отзыва Ростуризма на заявление общества и представленных в их подтверждение документов следует, что Ростуризм рекомендовал обществу рассмотреть вопрос о получении надлежащего финансового обеспечения, представив соответствующие сведения в Ростуризм, чем заявитель не воспользовался.
В этой связи, как правильно указано судами, ввиду непредставления обществом как туроператором сведений о наличии у него надлежащего финансового обеспечения, исключение ООО "ДВМ" из Единого государственного реестра туроператоров на основании оспариваемого приказа, является правомерным.
Нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены судами двух инстанций правильно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену принятых по делу судебных актов, не установлено.
Несогласие общества с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 года по делу в„– А40-221244/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
С.В.КРАСНОВА

Судья
В.В.КУЗНЕЦОВ

Судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА


------------------------------------------------------------------