АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2016 г. по делу в„– А40-235446/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Шишовой О.А.,
судей: Кольцовой Н.Н., Петровой В.В.,
при участии в заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: Кашин И.С. по доверенности от 15 ноября 2016 года,
рассмотрев 22 декабря 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "Элгад Мост" (ответчик)
на определение Девятого арбитражного апелляционного суда
возвращении апелляционной жалобы
от 03 октября 2016 года,
принятое судьей Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,
по делу в„– А40-235446/2015 по иску
СПАО "Ингосстрах"
к ООО "Элгад Мост"
о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2016, принятым в порядке упрощенного производства, с Общества с ограниченной ответственностью "Элгад Мост" (далее - ответчик, ООО "Элгад Мост") в пользу Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (далее - истец, СПАО "Ингосстрах") взыскано 202 771 рубль 37 копеек ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Элгад Мост" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду пропуска срока ее подачи и отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
На указанное определение ООО "Элгад Мост" в Арбитражный суд Московского округа подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит определение отменить и направить апелляционную жалобу на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Истец в заседание суда кассационной инстанции своего представителя не направил, о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru.
Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя СПАО "Ингосстрах", извещенного в соответствии с действующим законодательством.
Представитель ООО "Элгад Мост" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2016 в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьями 113, 114, частью 3 статьи 229, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежала подаче в срок до 16.05.2016, в то время как она была подана лишь 13.07.2016, то есть, по истечении срока подачи апелляционной жалобы.
Совместно с апелляционной жалобой ООО "Элгад Мост" было подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное неизвещением Общества о начавшемся судебном процессе, отсутствием информации о движении дела, и получением копии решения лишь 05.07.2016.
Проверив этот довод, апелляционный суд, применив положения части 4 статьи 123, статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пришел к выводу о том, что ООО "Элгад Мост" было надлежащим образом извещено о начавшемся судебном процессе, копия определения о принятии искового заявления к производству от 15.12.2015 была получена ООО "Элгад Мост" 11.01.2016 (л.д. 22-23), в связи с чем общество обязано было предпринять меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Общество несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2016 в Картотеке арбитражных дел сети Интернет опубликовано 05.05.2016.
С учетом изложенного, апелляционный суд пришел к верному выводу о том, что причина, указанная ООО "Элгад Мост" в обоснование пропуска процессуального срока, уважительной не является.
Поскольку достаточных, достоверных и допустимых доказательств того, что заявитель был объективно лишен возможности подготовить апелляционную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу, в установленный законом срок не представлено, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что предусмотренные частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для восстановления срока подачи апелляционной жалобы отсутствуют.
Суд кассационной инстанции исходит из того, что нормы процессуального права апелляционным судом применены правильно.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, рассмотрены и отклонены, поскольку выводов апелляционного суда о применении норм процессуального права не опровергают.
Выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Кодексом пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов суда.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы от 03 октября 2016 года по делу в„– А40-235446/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Элгад Мост" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
О.А.ШИШОВА

Судьи
Н.Н.КОЛЬЦОВА
В.В.ПЕТРОВА


------------------------------------------------------------------