АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 декабря 2016 г. по делу в„– А40-221419/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.
судей Егоровой Т.А., Матюшенковой Ю.Л.
при участии в заседании:
от истца - ОАО "СК АНТРОМ" - не явился, надлежаще извещен;
от ответчика - ООО "СпецДвери" - не явился, надлежаще извещен,,
рассмотрев 15 декабря 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО"СпецДвери"
на постановление от 20.06.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьей Свиридовым В.А.,
по иску ОАО "СК АНТРОМ" (ОГРН 1117746078867)
к ООО "СпецДвери" (ОГРН 1137746384852)

установил:

ОАО "СК АНТРОМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СпецДвери" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 633 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 72 191 руб. 16 коп.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2015 дело в„– А40-221419/2015 было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2016 исковые требования удовлетворены.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 года суд перешел к рассмотрению дела в„– А40-221419/2015 по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку цена иска превышала установленный пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предел.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, ООО "СпецДвери" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель кассационной жалобы считает, что обжалуемые судебные акты приняты при неполном выяснении существенных обстоятельств дела, с нарушением норм материального и процессуального права.
В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенные истец и ответчик не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта суда апелляционной инстанции ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, в период с 26.06.2014 года по 30.06.2014 года истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства на общую сумму 633 000 руб. за поставку товара, что подтверждается платежными поручениями, 02.09.2014 года ответчиком была поставлена партия товара.
В тот же день истцом был составлен акт о выявлении неустранимых недостатков товара, а также направлены претензии о проведении совместного комиссионного обследования поставленного товара, а в случае отказа от проведения совместного комиссионного обследования, о необходимости возврата денежных средств.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что доказательств поставки товара надлежащего качества или возвращения спорных денежных средств ответчиком не представлено.
Судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.
Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца, расчет задолженности и процентов судов проверен и признан верным.
Кассационная коллегия считает, что выводы суда апелляционной инстанции о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судом дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суд апелляционной инстанции правильно применил нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Как установлено судом апелляционной инстанции, указанные истцом в обоснование иска обстоятельства ответчиком документально не опровергнуты.
Для проведения совместного комиссионного обследования поставленного товара представитель ответчика не явился, направленные в адрес ответчика претензии оставлены без ответа.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, исковые требования обоснованно удовлетворены судом апелляционной инстанции на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 указанного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Поскольку ответчиком сумма неосновательного обогащения не возвращена, судом апелляционной инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из изложенного, судом апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства направления претензий, писем и уведомлений ответчику, а также доказательства того, что стороны определили порядок уведомлений друг друга по средствам электронной почты, подлежит отклонению.
Положения статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают возможность использования в гражданском обороте документов, полученных посредством электронной связи. Таким образом, электронная переписка является письменным доказательством по делу и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.
При доказывании неправомерных действий ответчика отсутствие между сторонами соглашения об обмене электронными документами не является нарушением требований закона (в смысле части 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем не влечет безусловную невозможность использования таких документов в качестве доказательств.
Получение или отправка сообщения с использованием адреса электронной почты, известного как почта самого лица или служебная почта его компетентного сотрудника, свидетельствует о совершении этих действий самим лицом, пока им не доказано обратное (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2013 в„– 18002/12).
При рассмотрении настоящего дела ответчиком не представлено надлежащих доказательств, а также каких-либо свидетельств недостоверности содержащихся в электронной переписке сведений. О фальсификации писем ответчиком в установленном законом порядке не заявлено.
Таким образом, переписка по электронной почте между сторонами подлежала оценке наряду с другими доказательствами в их взаимосвязи и совокупности.
Доводы заявителя о незаконном составе суда, рассмотревшем апелляционную жалобу, кассационная коллегия также считает несостоятельным, поскольку в силу п. 26 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. в„– 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" в случае перехода при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), рассмотрение данного дела арбитражным судом апелляционной инстанции осуществляется по правилам раздела II Кодекса ("Производство в арбитражном суде первой инстанции"). Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта судом апелляционной инстанции нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.
Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с оценкой судом имеющихся в деле доказательств по сути направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного актов, не допущено.
Иные доводы о нарушении судом апелляционной инстанций норм права, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права, а также как направленные на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2016 года по делу в„– А40-221419/2015, - оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "СпецДвери" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
А.А.ДЕРБЕНЕВ

Судьи
Т.А.ЕГОРОВА
Ю.Л.МАТЮШЕНКОВА


------------------------------------------------------------------