АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2016 г. по делу в„– А40-213732/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,
судей Дегтяревой Н.В., Тутубалиной Л.А.,
при участии в заседании:
от истца: неявка
от ответчика: неявка,
рассмотрев 12 июля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
АО "ФГК"
на определение от 19.05.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда,
вынесенное судьей Б.В. Стешаном,
в деле по иску акционерного общества "Федеральная грузовая компания" (АО "ФГК")
к акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания-1" (АО "ВРК-1")
о взыскании убытков,

установил:

акционерное общество "Федеральная грузовая компания" (далее АО "ФГК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания-1" (далее АО "ВРК-1") о взыскании убытков в размере 98 869,75 руб., понесенных истцом в связи с некачественным выполнением ответчиком работ по договору от 01.08.2011 в„– 184/ВГК-302 на плановые виды ремонта грузовых вагонов.
Дело рассмотрено судом в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением суда, АО "ФГК" подало апелляционную жалобу.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 апелляционная жалоба АО "ФГК" возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу, установленного статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Не согласившись с определением апелляционного суда от 19.05.2016, АО "ФГК" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение апелляционного суда. В обоснование жалобы заявитель указывает, что мотивированное решение арбитражного суда от 05.02.2016 поступило в адрес истца 08.04.2016, что подтверждается почтовым конвертом с оттисками штемпелей Почты России, апелляционная жалоба оформлена в тот же день (08.04.2016).
Также истец в кассационной жалобе ссылается на большое количество судебных дел по искам АО "ФГК", находящихся в производстве суда первой инстанции, а также на численный состав юристов в два человека в штате истца.
Проверка законности обжалуемого судебного акта проведена в соответствии с частью 2 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От АО "ФГК" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя, которое судебной коллегией рассмотрено и удовлетворено.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения ввиду следующего.
В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия судебного акта) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
В силу пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Судом апелляционной инстанции при вынесении определения о возвращении апелляционной жалобы установлено, что истец был извещен о принятии и рассмотрении иска.
Мотивированный текст решения суда первой инстанции от 05.02.2016 размещен на официальном сайте суда в сети Интернет (07.02.2016).
Часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на участников процесса, извещенных о нем, обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Доводы кассационной жалобы о большом количестве судебных дел по искам АО "ФГК", находящимся в производстве суда первой инстанции, и о численном составе юристов в два человека в штате истца судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные.
Согласно абзацу 4 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
Таким образом, суд кассационной инстанции согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что доказательства наличия юридически значимых обстоятельств, объективно препятствовавших истцу своевременно реализовать свое право на обжалование судебного акта в установленный законом срок, заявителем жалобы в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, следовательно, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
С учетом вышеизложенного, суд кассационной инстанции считает обжалуемое определение суда апелляционной инстанции законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не нарушены.
Руководствуясь статьями 284 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 по делу в„– А40-213732/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Д.И.ДЗЮБА

Судьи
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
Л.А.ТУТУБАЛИНА


------------------------------------------------------------------