АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2016 г. по делу в„– А40-72705/15

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,
судей: Агапова М.Р., Красновой С.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: Богданов В.А., доверенность от 02.04.2015;
от заинтересованного лица: Абрашкин А.А., доверенность от 31.12.2015;
рассмотрев 07 июля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
заинтересованного лица - Управления Росреестра по Москве
на решение от 31 декабря 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Рыбиным Д.С.,
на постановление от 29 марта 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Поташовой Ж.В., Лепихиным Д.Е., Марковой Т.Т.,
по делу в„– А40-72705/15
по заявлению индивидуального предпринимателя Строилова Михаила Александровича (ОГРНИП: 308770000016422)
о признании незаконным отказа
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН: 1097746680822),

установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 декабря 2015 года удовлетворены требования индивидуального предпринимателя Строилова Михаила Александровича (далее - ИП Строилов М.А.) о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве, Управление) в государственной регистрации права собственности заявителя на земельный участок с кадастровым номером 50:27:002010:426, площадью 423 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, пос. Краснопахорское, д. Шарапово, и об обязании Управления Росреестра по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем государственной регистрации права собственности заявителя на земельный участок с кадастровым номером 50:27:002010:426, площадью 423 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, пос. Краснопахорское, д. Шарапово.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ИП Строилов М.А. является собственником земельного участка, общей площадью 63.600 кв. м, с кадастровым номером 50:27:0020101:134 из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для малоэтажного жилищного строительства и объектов культурно-бытового и социального назначения, расположенного по адресу: Московская область, Подольский район, с. пос. Краснопахорское, д. Шарапово.
Указанный земельный участок разделен на семьдесят девять отдельных самостоятельных земельных участков, в числе которых земельный участок, общей площадью 423 кв. м, с кадастровым номером 50:27:0020101:426.
Постановлением Главы сельского поселения Краснопахорское Подольского района Московской области от 21.06.2012 в„– 666 "Об изменении вида разрешенного использования земельных участков в д. Шарапово, находящихся в собственности Строилова М.А." на основании заявления ИП Строилова М.А. вид разрешенного пользования девяти вновь образованных земельных участков, принадлежащих заявителю, в том числе участка с кадастровым номером 50:27:0020101:426 изменен и установлен вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства".
Заявитель 12.11.2014 обратился к Управлению Росреестра по Москве с заявлением вх. в„– 17/094/2014-349 о государственной регистрации права собственности на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020101:426, общей площадью 423 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, с. пос. Краснопахорское, д. Шарапово.
Рассмотрев заявление от 12.11.2014 вх. в„– 17/094/2014-349, Управление решением, оформленным сообщением от 30.01.2015 в„– 17/094/2014-349 об отказе в государственной регистрации, отказало заявителю в государственной регистрации вышеуказанного земельного участка со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 в„– 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", в редакции, действовавшей на дату принятия постановления Главы сельского поселения Краснопахорское Подольского района Московской области от 21.06.2012 в„– 666 "Об изменении вида разрешенного использования земельных участков в д. Шарапово, находящихся в собственности Строилова М.А.", согласно которой вплоть до принятия в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки, но не позднее чем до 31.12.2012 решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением установленных законом случаев, с учетом результатов публичных слушаний. Указанные публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений частей 3 - 10 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части соответствующих требований.
Не согласившись с решением Управления, считая его необоснованным, не соответствующим действующему законодательству Российской Федерации и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ИП Строилов М.А. обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно условиям договора купли-продажи земельных участков от 04.04.2011 в„– ДКП/ПД-3/11 заявитель приобрел первоначальный земельный участок, общей площадью 63.600 кв. м, с кадастровым номером 50:27:0020101:134 из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Московская область, Подольский район, с. пос. Краснопахорское, д. Шарапово, с разрешенным использованием для малоэтажного жилищного строительства и объектов культурно-бытового и социального назначения.
При разделении данного земельного участка вид разрешенного использования вновь образованных земельных участков не изменялся.
Впоследствии постановлением Главы сельского поселения Краснопахорское Подольского района Московской области от 21.06.2012 в„– 666 "Об изменении вида разрешенного использования земельных участков в д. Шарапово, находящихся в собственности Строилова М.А." на основании заявления ИП Строилова М.А. вид разрешенного пользования девяти вновь образованных земельных участков, принадлежащих заявителю, в том числе участка с кадастровым номером 50:27:0020101:426 был изменен и установлен вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства". Те есть фактически вид разрешенного использования вышеуказанных земельных участков "для индивидуального жилищного строительства" остался неизменным.
При этом Управление привело в оспариваемом отказе пункт 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 в„– 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", в редакции, действовавшей на дату принятия постановления Главы сельского поселения Краснопахорское Подольского района Московской области от 21.06.2012 в„– 666 "Об изменении вида разрешенного использования земельных участков в д. Шарапово, находящихся в собственности Строилова М.А.", основную и важную часть данной правовой нормы "за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство", которая устанавливает отсутствие необходимости проведения публичных слушаний при изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, обозначил как "за исключением установленных законом случаев" и тем самым формально и незаконно отказал заявителю в проведении истребуемой государственной регистрации.
Таким образом, у Управления отсутствовали правовые основания для отказа заявителю в государственной регистрации его права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:27:002010:426, площадью 423 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, пос. Краснопахорское, д. Шарапово.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При изложенных обстоятельствах, кассационная коллегия считает, что суды пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемое решение Управления, оформленное сообщением от 30.01.2015 в„– 17/094/2014-349 об отказе в государственной регистрации, не соответствует действующему законодательству Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности как собственника данного земельного участка.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Положения пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность арбитражного суда указать на обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц совершить определенные действия, направленные на устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.
Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 декабря 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2016 года по делу в„– А40-72705/15 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.В.КУЗНЕЦОВ

Судьи
М.Р.АГАПОВ
С.В.КРАСНОВА


------------------------------------------------------------------