АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 ноября 2016 г. по делу в„– А40-2507/16

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,
судей: Красновой С.В., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от заявителя: Пантелеев А.А., доверенность от 06.04.2015; Разин А.А., доверенность от 22.08.2016;
от заинтересованного лица: Борисова И.Ю., доверенность от 14.09.2016; Дустуев Д.М., доверенность от 29.07.2016;
рассмотрев 26 октября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
заявителя - ООО "ВЭЛЛТИМ РУС"
на решение от 26 апреля 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Кастальской М.Н.,
на постановление от 21 июля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Мухиным С.М., Кочешковой М.В., Румянцевым П.В.,
по делу в„– А40-2507/16
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВЭЛЛТИМ РУС" (ОГРН: 1147748144829)
о признании незаконным решения
к Домодедовской таможне (ОГРН: 1035001283228),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЭЛЛТИМ РУС" (далее - ООО "ВЭЛЛТИМ РУС", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Домодедовской таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товара, принятое в форме КТС-1 и ДТС-2 от 22.07.2015 по ДТ в„– 10002010/050215/0005383.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ВЭЛЛТИМ РУС" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители заявителя поддержали доводы кассационной жалобы.
Представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, заявителем 05.02.2015 на таможенный пост аэропорт Домодедово (грузовой) была подана в электронной форме таможенная декларация в„– 10002010/050215/0005383 на товары - аккумуляторы перезаряжаемые электрические литий-ионные, литий-полимерные для заряда мобильных электронных устройств, маркированные товарным знаком BLACK FOX, ввозимые из Гонконга на условиях поставки DAP Москва, страна происхождения - Китай.
Приложенные к декларации также в электронной форме документы заверены электронной цифровой подписью уполномоченного лица.
Таможенная стоимость рассматриваемых товаров определена и заявлена декларантом в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости) по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
При осуществлении контроля таможенной стоимости товаров по указанной ДТ до выпуска товаров уполномоченным должностным лицом таможенного поста обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости должным образом не подтверждены и могут являться недостоверными.
На основании статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и в соответствии с пунктом 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 в„– 376, таможенным постом аэропорт Домодедово (грузовой) принято решение о необходимости проведения дополнительной проверки с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров. Решение о проведении дополнительной проверки от 05.02.2015, в котором указано его обоснование, было направлено декларанту в установленном порядке.
Для уточнения величины и структуры таможенной стоимости и выяснения дополнительных обстоятельств рассматриваемой сделки, обуславливающих расхождение между заявленной таможенной стоимостью и проверочной величиной, таможенным органом у декларанта запрошены дополнительные документы и информация.
Срок представления дополнительных документов был установлен до 06.04.2015.
Одновременно с решением о проведении дополнительной проверки декларанту был направлен расчет суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которую необходимо представить таможенному органу для выпуска товаров. Сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов исходя из информации о стоимости однородных товаров, имеющейся в таможенном органе, составила 137.657,45 руб. 06.02.2015 таможенным постом аэропорт Домодедово (грузовой) принято решение о выпуске товара под обеспечение уплаты таможенных платежей.
Денежный залог внесен ООО "ВЭЛЛТИМ РУС" по таможенной расписке в„– 10002010/06150515/ТР-6316273.
Декларантом в рамках установленного таможенным органом срока представлены дополнительные документы.
В результате контроля таможенной стоимости по итогам дополнительной проверки таможенный орган пришел к выводу, что представленные документы и сведения в полной мере не подтверждают заявленную таможенную стоимость товаров, то есть таможенная стоимость товаров, оформленных по ДТ в„– 10002010/050215/0005383, и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, что противоречит пункту 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза и пункту 3 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости, в связи с чем метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости указанных товаров.
ООО "ВЭЛЛТИМ РУС" в рамках дела в„– А40-93260/15 обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило признать недействительным решение Домодедовской таможни без номера от 13.05.2015 о проведении дополнительной проверки, признать незаконным требование Домодедовской таможни "в срок до 22.05.2015 предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов", содержащееся в решении без номера от 13.05.2015, а также обязать Домодедовскую таможню: рассмотреть документы, подтверждающие таможенную стоимость, запрошенные в тексте решения о проведении дополнительной проверки от 05.02.2015; рассмотреть заявление о возврате от 04.03.2015 в„– 7 по ДТ в„– 10002010/050215/0005383 и вернуть денежный залог, согласно данного заявления; рассмотреть документы, подтверждающие таможенную стоимость, запрошенные в тексте решения о проведении дополнительной проверки от 20.02.2015; рассмотреть заявление о возврате от 14.03.2015 в„– 9 по ДТ в„– 10002010/190215/0008119 и вернуть денежный залог на основании данного заявления.
Решением от 24.08.2015 по делу в„– А40-93260/15 в удовлетворении требований ООО "ВЭЛЛТИМ РУС" к Домодедовской таможне отказано, при этом, суд пришел к выводу о том, что решение о проведении дополнительной проверки от 13.05.2015, а также требование Домодедовской таможни "в срок до 22.05.2015 предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов" не противоречат таможенному законодательству и сами по себе прав и законных интересов заявителя не нарушают, в то время как в данном случае каких-либо требований о признании незаконными решений и действий (бездействий) таможенного органа, связанных с подачей иных таможенных деклараций, нежели ДТ в„– 10002010/120515/0023844, а также осуществленных после 13.05.2015, заявителем не предъявлено. В связи с чем, законность действий (бездействий, решений) таможенного органа, связанных с ввозом заявителем товара по ДТ в„– 10002010/050215/0005383, 10002010/190215/0008119, судом не может быть проверена.
03.05.2015 таможенным постом аэропорта Домодедово (грузовой) принято решение о корректировке заявленной в ДТ в„– 10002010/050215/0005383 таможенной стоимости товаров. В указанном решении содержится его обоснование и срок исполнения.
Решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 03.05.2015 в установленном порядке письмом от 04.05.2015 в„– 35-01-14/1533 направлено в адрес ООО "ВЭЛЛТИМ РУС".
Статьей 188 ТК ТС предусмотрено, что на декларанта возложена обязанность таможенного декларирования товаров и представления документов, на основании которых заполнена таможенная декларация. При этом согласно пункту 7 статьи 190 ТК ТС, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Единые правила определения таможенной стоимости товаров в целях применения Единого таможенного тарифа Таможенного союза, а также применения иных мер, отличных от таможенно-тарифного регулирования, которые вводятся (могут вводиться) для регулирования товарооборота Таможенного союза, установлены Соглашением об определении таможенной стоимости.
Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого согласно статье 67 ТК ТС таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
Под контролем таможенной стоимости понимается совокупность мер, принимаемых таможенными органами в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза в части проверки достоверности заявленных лицами сведений о таможенной стоимости, правильности избранного метода таможенной оценки и расчета таможенной стоимости, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза товаров. Одним из этапов проверки должностными лицами таможенных органов правильности определения декларантом таможенной стоимости товаров является сравнительный анализ заявленной таможенной стоимости с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией.
При проведении оценки достоверности заявленной декларантом (таможенным представителем) таможенной стоимости товара, уполномоченные должностные лица осуществляют сравнение и анализ заявленной таможенной стоимости с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией, в том числе с использованием сформированных специальными программными средствами, обеспечивающими применение технологии АКТС, результатов сравнительного анализа сведений о заявленной таможенной стоимости со сведениями, содержащимися в центральной базе данных Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов.
Признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
Пунктом 1 статьи 69 ТК ТС установлено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку.
В соответствии с пунктом 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться: выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров; установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем); более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей; более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов; более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе, сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары; наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров, дающие основания полагать согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа (пункт 6 Порядка), о влиянии взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары; наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (например, не учтены либо учтены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, транспортные расходы, расходы на страхование и т.п.).
Таким образом, одним из оснований для отнесения конкретной поставки товаров к выявленным рискам недостоверного декларирования являются сведения о таможенной стоимости, заявленные декларантом, в случае если они не соответствуют ценовому уровню СУР, имеющемуся в распоряжении таможенного органа. Кроме того, в качестве основного источника ценовой информации таможенными органами используется информационная система "Мониторинг-Анализ", содержащая сведения об оформленных на территории Российской Федерации таможенных декларациях, а также иная информация, доступная таможенному органу (например, каталоги производителей товаров и др.).
Закрепленная нормативно обязанность по требованию таможенного органа представить необходимые документы либо дать в письменной форме объяснение причин их непредставления (пункт 3 статья 69 ТК ТС) исключает произвольное исполнение декларантом требования таможенного органа исходя из субъективных представлений о необходимости тех или иных документов для принятия таможенным органом решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров.
В рассматриваемом случае основанием для проведения дополнительной проверки в том числе послужило значительное отличие стоимости задекларированного товара от уровня цены на однородный товар, имеющегося в таможенном органе. Для выяснения дополнительных обстоятельств сделки, обуславливающих расхождение между заявленной таможенной стоимостью и проверочной величиной, а также уточнения сведений о величине и структуре таможенной стоимости таможенным органом обоснованно запрошены дополнительные документы и информация.
Таким образом, анализ имеющихся документов и сведений показал, что у таможенного органа имелись основания для проведения дополнительной проверки заявленной величины и структуры таможенной стоимости, решение о проведении дополнительной проверки от 05.02.2015 является правомерным и соответствует нормам закона.
В случае непредставления до истечения срока выпуска товаров обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов таможенный орган отказывает в выпуске товаров в соответствии со статьей 201 ТК ТС.
Таможенным органом проведен анализ представленных декларантом документов, как на этапе таможенного оформления, так и дополнительно представленных, установлены обстоятельства, послужившие основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости.
Стоимость идентичных и однородных товаров, перемещаемых другим российским юридическим лицом в период действия прайс-листа производителя выше (ДТ в„– 10002010/091214/0073386).
Судами установлено, что таможенный орган провел анализ поставок однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза с применением информации, имеющейся в базе данных информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ" за соответствующий период. По результатам анализа установлено, что стоимость поставляемых однородных товаров выше, чем заявленная.
Отличие цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях может свидетельствовать о недостоверности сведений о цене товара.
Таким образом, документы, представленные обществом на этапе таможенного декларирования, не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости, стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на документально подтвержденной, достоверной информации (пункт 3 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости). В связи с этим определение таможенной стоимости в соответствии со статьей 4 Соглашения об определении таможенной стоимости по стоимости с ввозимыми товарами невозможно.
Исходя из вышеизложенного, таможенным органом правомерно установлено, что представленные декларантом документы и сведения не позволяют установить причины отклонения стоимости ввозимых товаров от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе; отсутствуют сведения о необходимых дополнительных начислениях к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары (лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, расходы на страхование в связи с перевозкой товаров), что в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Соглашения об определении таможенной стоимости исключает применение метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; имеющиеся противоречия в коммерческих документах и сведениях не позволяют убедиться в достоверности представленных документов и заявленной таможенной стоимости; не исключается зависимость продажи товаров или их цены от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.
Учитывая изложенное, таможенный орган сделал правомерный вывод о том, что представленные документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки (пункты 1, 4 статьи 69 ТК ТС), не являются достаточными, в полной мере не подтверждают и не содержат необходимого обоснования заявленной таможенной стоимости, то есть стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на документально подтвержденной достоверной информации (нарушены пункт 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, пункт 3 статьи 2 Соглашения "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" от 25.01.2008), в связи с чем, декларант уведомлен о невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними и необходимости определения таможенной стоимости товаров с использованием другого метода определения таможенной стоимости.
Декларанту было предложено осуществить корректировку таможенной стоимости и уплатить таможенные пошлины, налоги с учетом скорректированной таможенной стоимости, при этом обществу было разъяснено, что в случае несогласия декларанта (заявителя) с решением таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров корректировка таможенной стоимости товаров и пересчет подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом.
В установленный срок декларант не осуществил корректировку таможенной стоимости товаров и не представил в таможенный орган надлежащим образом заполненные декларации таможенной стоимости, форму корректировки декларации на товары и документы, подтверждающие уплату таможенных пошлин, налогов, в связи с чем таможенным органом реализовано право корректировки и определения таможенной стоимости товаров исходя из информации, имеющейся в его распоряжении.
В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
ООО "ВЭЛЛТИМ РУС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением 13.01.2016, оспариваемое решение Домодедовской таможни о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ в„– 10002010/050215/0005383, принятое в форме КТС-1 и ДТС-2 22.07.2015, и, согласно информации сайта Почты России получено ООО "ВЭЛЛТИМ РУС" 17.08.2015.
Суды указали, что согласно тексту заявления, ООО "ВЭЛЛТИМ РУС" было получено письмо от 23.07.2015 в„– 35-01-14/2480, получены формы корректировки таможенной стоимости и декларации таможенной стоимости к ДТ в„– 10002010/050215/0005383, где указывается, что Домодедовской таможней самостоятельно определена таможенная стоимость товаров по данной декларации, и она корректируется на сумму 137.657,45 руб.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявителем не представлено.
Как правомерно указали суды, заявитель не воспользовался своим правом обратиться за судебной защитой путем признания недействительным акта государственного органа в течение установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации трехмесячного срока, обоснование уважительности причин пропуска срока заявителем не приведено, ходатайство о восстановлении срока не заявлено.
Пропуск срока на оспаривание ненормативного правового акта является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.
Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2016 года по делу в„– А40-2507/16 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ВЭЛЛТИМ РУС" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.В.КУЗНЕЦОВ

Судьи
С.В.КРАСНОВА
Р.Р.ЛАТЫПОВА


------------------------------------------------------------------