АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 ноября 2016 г. по делу в„– А40-187644/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2016
Полный текст постановления изготовлен 28.11.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,
судей Русаковой О.И., Шишовой О.А.,
при участии в заседании:
от истца: Бартош В.М. дов-ть от 11.01.2016 в„– 1,
от ответчика: Батыров С.Е. дов-ть от 25.11.2015,
рассмотрев 23.11.2016 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "АйТиИ Экспо"
на решение от 06.05.2016
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Шудашовой Я.Е.,
на постановление от 24.08.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Валиевым В.Р., Пирожковым Д.В., Трубицыным А.И.,
по иску ООО "АйТиИ Экспо"
о признании действий порочащими деловую репутацию; об обязании направить в адрес третьих лиц, получивших письма опровержение; об обязании удалить соответствующую информацию с сайтов сети Интернет; а также разместить на них опровержение; о взыскании 500 000 рублей компенсации; об обязании принести извинения путем их изложения на официальном сайте НО "Российский союз предприятий молочной отрасли" способом, обеспечивающим их доведение до пользователей сети Интернет
к НО "Российский союз предприятий молочной отрасли",

установил:

ООО "АйТиИ Экспо" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к НО "Российский союз предприятий молочной отрасли" (далее - ответчик) о признании сведений, содержащихся в "Информации для участников молочного рынка России", распространенные через сеть Интернет, не соответствующими действительности; обязании опровергнуть распространяемые недостоверные сведения, порочащих деловую репутацию и о взыскании в качестве компенсации за вред, причиненный деловой репутации, сумму в размере 500 000 рублей (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016, в удовлетворении иска отказано.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой истца. В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на то, что в нарушение частей 1, 6 статьи 268, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не исследовал все обстоятельства дела, оставив доводы апелляционной жалобы без внимания; сделал ошибочный вывод о невозможности идентифицировать "Международную выставочную компанию ITE" как ООО "АйТиИ Экспо", вследствие того, что не обозревал и не исследовал представленные истцом суду первой инстанции доказательства, приобщенные к материалам дела, но изъятые из них при невыясненных обстоятельствах. Также истец указывает, что в нарушение части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в качестве доказательств принял от ответчика распечатки интернет-страниц, без надлежащего удостоверения указанных доказательств и без проверки их достоверности.
Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании против доводов кассационной жалобы возражал, считая судебные акты законными.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, сведения, являющиеся, по мнению истца, порочащими его деловую репутацию, содержатся в информационном письме от 16.08.2015, направленном ответчиком через сеть Интернет партнерам истца.
По мнению истца, в указанном информационном письме содержатся недостоверные сведения. Истец не согласен со следующими сведениями: "До настоящего времени Молочный союз проводил данное мероприятие в партнерстве с международной выставочной компанией ITE. К сожалению, последние 2 года политика компании была направлена, в большей степени, на оптимизацию расходов в ущерб качеству проведения данного мероприятия. Кроме того, многочисленные жалобы компаний-участниц на неоправданно высокие цены на услуги по предоставлению выставочных площадей и их обслуживанию, сокращение рамочных мероприятий, затягивание подготовительных процессов и неспособность оргкомитета выставки решать вопросы на конструктивной основе, низкие ключевые показатели выставки (минимальные площади, посещаемость выставки) привело к решению руководства Молочного союза России прекратить сотрудничество с международной выставочной компанией ITE в части специализированной отраслевой выставки индустрии молока и мяса".
Полагая, что содержащиеся в данном письме сведения не соответствуют действительности и порочат его деловую репутацию, истец обратился в суд с требованием об их опровержении и о компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если лицо, распространившее такие сведения, не докажет, что они соответствуют действительности.
В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 в„– 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о том, что письмо от 16.08.2015 не содержит сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, а лишь является субъективным мнением ответчика, отражением его взглядов на сотрудничество с истцом и основания его прекращения; факты, на которых основано вышеуказанное письмо, не содержат сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца; в письме не выражено намерение причинить вред истцу и распространить сведения порочащего характера в отношении него; письмо основано на событиях, имевших место в действительности. Кроме того, судами указано, что словосочетание "многочисленные жалобы компаний-участниц" напрямую не соотносится с истцом и истцу не адресуются, а сведения о наличии либо отсутствии желания ответчика продолжать сотрудничество с истцом не могут быть оценены как негативные.
При таких обстоятельствах суды, руководствуясь статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 в„– 3, обоснованно отказали в иске.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы истца о нарушении судами норм процессуального права об оценке доказательств подлежат отклонению.
Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону. Неисполнение этой обязанности влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия. Суд оценивает каждое доказательство в отдельности в совокупности с другими. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте. Полномочиями по оценке доказательств и установлению обстоятельств дела наделены суды первой и апелляционной инстанций (статьи 9, 41, 65, 66, 71, 168, 170, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ни из судебных актов, ни из кассационной жалобы не следует, что помимо документов, оцененных судами, истец основывал свои исковые требования на документах, представленных в суд. В то же время выводы судов, управомоченных оценивать доказательства, в достаточной степени мотивированы, соответствуют положениям статей 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также установленным судами обстоятельствам и не опровергнуты доводами кассационной жалобы.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Довод истца о том, что в нарушение части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в качестве доказательств принял от ответчика распечатки интернет-страниц без надлежащего удостоверения указанных доказательств и без проверки их достоверности подлежит отклонению, поскольку в соответствии с частью 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда. В данном случае, поскольку у суда отсутствовали сомнения в достоверности представленных в электронном виде спорных документов, учитывая отсутствие ходатайства об их фальсификации и неподтверждении довода истца о недостоверности содержащейся в них информации, суд оценил копии как надлежаще заверенные и принял в качестве доказательства по делу.
Ссылка в жалобе на неполную оценку апелляционным судом доводов истца, не свидетельствует о судебной ошибке. Отсутствие в обжалуемом судебном акте оценки конкретных доводов, не означает, что данные доводы не были учтены при принятии судебного акта.
При этом все приобщенные к материалам дела доказательства были исследованы и оценены судами первой и апелляционной инстанции в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и по ним были сделаны соответствующие выводы.
Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.
Доводы жалобы с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.
Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 по делу в„– А40-187644/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.Н.БОЧАРОВА

Судьи
О.И.РУСАКОВА
О.А.ШИШОВА


------------------------------------------------------------------