АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2016 г. по делу в„– А40-47884/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2016
Полный текст постановления изготовлен 08.12.2016
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Черпухиной В.А.,
судей: Егоровой Т.А., Матюшенковой Ю.Л.,
при участии в заседании:
от заявителя Кузнецова С.С., Степанова М.В. - дов. от 14.11.2016
от налогового органа Зимин А.Г. - дов. в„– 28-и от 18.10.2016
рассмотрев 05 декабря 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ИФНС России в„– 19 по г. Москве
на решение от 08.07.2016
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Паршуковой О.Ю.
на постановление от 28.09.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями: Лепихиным Д.Е., Марковой Т.Т., Поташовой Ж.В.
по заявлению ООО "Трейд Бизнес" (ИНН: 5028031760, ОГРН: 1145075001895)
к ИФНС России в„– 19 по г. Москве (ИНН: 7719107193; ОГРН: 1047719056483)
о признании недействительным решения

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Трейд Бизнес" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России в„– 19 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 28.08.2015 в„– 117.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016, заявленные обществом требования удовлетворены в части начисления недоимки в сумме 25 997 024 руб., пени в сумме 7 548 904 руб., предложения налогоплательщику уплатить недоимку и пени.
Законность принятых судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе инспекции, которой со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции доводы жалобы поддержал, представители общества против доводов жалобы возражали, считали, что оснований для отмены судебных актов не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, по результатам выездной налоговой проверки общества за период с 08.07.2011 по 11.03.2014, инспекцией составлен акт от 02.03.2015 в„– 920 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и вынесено решение, которым отказано в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части занижения НДС за 4 квартал 2011, 1 квартал 2012, 2 квартал 2012, 3 квартал 2012, 4 квартал 2012, отказано в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части занижения налога на прибыль, уплачиваемого в федеральный бюджет за 2011, 2012, отказано в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части занижения налога на прибыль, уплачиваемого в бюджеты субъектов за 2011, 2012, начислены недоимка в сумме 25 997 024 руб., пени по состоянию на 28.08.2015 в сумме 7 548 904 руб., налогоплательщику предложено уплатить соответствующие недоимку и пени.
Полагая, что решение инспекции является незаконным и нарушающим права и законные интересы общества, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь положениями ст. ст. 95, 169, 171, 172, 247, 252 НК РФ, положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" исходили из того, что представленные инспекцией доказательства не свидетельствуют о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по налогу на прибыль организаций и НДС по взаимоотношениям с ООО "ТД Импульс".
Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса. Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" от 12.10.2006 в„– 53 (далее - Постановление в„– 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Пунктом 4 указанного Постановления предусмотрено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
По данному делу установлено, что между ООО "Проминжцентр" (правопредшественник общества) и ООО "ТД Импульс" заключен договор поставки от 07.11.2011 в„– 1/11-11, по условиям которого правопредшественником приобретен товар (кондиционеры, обогреватели, тепловые завесы).
Судом установлено и материалами дела подтверждено фактическое несение расходов в виде перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.
Реальность хозяйственных операций по приобретению товаров у ООО "ТД Импульс" подтверждается его фактической реализацией покупателям (ООО "Еврохолод", ИП Онищенко, ООО "Фаворит-Климат", ООО "Гефест", ООО "СМ Групп", показаниями свидетелей, допрошенных в ходе проверки.
Суды указали, что налоговым органом не представлено доказательств неисполнения спорного договора с контрагентом.
В отношении ООО "ТД Импульс" установлено, что представленными в материалы дела доказательствами, в том числе банковскими выписками по счету, подтверждается реальность ведения хозяйственной деятельности (выплата заработной платы, аренда помещений, транспортных средств и оборудования, оплата коммунальных платежей, оплата услуг аудита, консалтинговые услуги, страховые взносы). Кроме того, у ООО "ТД Импульс" имеется складское помещение, необходимое для исполнения договорных обязательств.
Факт осуществления ООО "Торент" соответствующей предпринимательской деятельности подтверждается данными налоговых деклараций.
О ведении реальной хозяйственной деятельности свидетельствует и движение денежных средств по счетам контрагентов второго и третьего звена: ООО "Айти Технолоджи", ООО "Криптон", ООО "Маскар".
Кроме того, из материалов проверки деятельности поставщика - ООО "Ай Ти Технолоджи" установлено, что поставка товаров в адрес ООО "ТД Импульс" подтверждается свидетельскими показаниями руководителя ООО "Ай Ти Технолоджи" Гурковой И.Г. (протокол допроса от 07.02.2014), которая показала, что знакома с учредителем ООО "Ай Ти Технолоджи" Ельчаниновой Е.В., между организациями заключались и исполнялись договоры поставки.
Учитывая изложенное, суды пришли к выводу, что инспекция не доказала факт получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по налогу на прибыль организации и НДС за спорный период. Нарушение налогоплательщиком норм статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и правовых положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в„– 53 не подтверждено материалами дела.
Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе основаны на неправильном толковании норм права, сводятся к несогласию с оценкой судов имеющихся в деле доказательств, по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 по делу в„– А40-47884/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.А.ЧЕРПУХИНА

Судьи
Т.А.ЕГОРОВА
Ю.Л.МАТЮШЕНКОВА


------------------------------------------------------------------