АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2016 г. по делу в„– А40-51929/14

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,
судей Дегтяревой Н.В., Малюшина А.А.,
при участии в заседании:
от Федерального государственного унитарного предприятия "Спецстройтехнологии" при Федеральном агентстве специального строительства" Саранчова О.Н., доверенность от 31.12.2015,
от общества с ограниченной ответственностью "Веста" не явился, уведомлен,
рассмотрев 01 июня 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Спецстройтехнологии" при Федеральном агентстве специального строительства"
на определение от 21 декабря 2015 года Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Васильевой И.А.,
на постановление от 28 марта 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Титовой И.А., Гармаевым Б.П., Чепик О.Б.,
по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Спецстройтехнологии" при Федеральном агентстве специального строительства" (ОГРН 1037739019438)
к обществу с ограниченной ответственностью "Веста" (ОГРН 1033901810502)
о взыскании денежных средств,

установил:

ФГУП "Спецстройтехнологии" при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕСТА" (далее - ответчик) о взыскании 15 000 000 руб. аванса.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2014, вступившим в законную силу, в иске Федеральному государственному унитарному предприятию "Спецстройтехнологии" при Федеральном агентстве специального строительства" отказано.
Ответчик обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 204 3330 руб. 00 коп., понесенных ответчиком в связи с оплатой услуг представителя по делу в„– А40-51929/14 и командировкой представителя ответчика.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016, заявление ответчика о взыскании судебных расходов было удовлетворено.
Истец, не согласившись с судебными актами о взыскании судебных расходов, обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить их, отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, поскольку полагает, что требования ответчика надлежащими доказательствами не подтверждены.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал.
Ответчик, уведомленный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы своих представителей в суд не направил, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без его участия.
Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит основании й к их отмене.
Как установлено судами, между ответчиком и обществом с "Конкорд" было заключен договор на оказание юридических услуг от 11.05.2014 г.
В подтверждение своих расходов на оплату юридических услуг по представлению интересов ответчика представлены: реестр первичных документов, подтверждающих расходы адвоката; электронные авиабилеты, квитанции, счета, платежное поручение в„– 22 от 26.05.2014 г., единый билет на проезд в метрополитене.
Оценив данные доказательства в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суды двух инстанций пришли к выводу о том что факт несения заявителем затрат на услуги представителя в размере 204 330 руб. подтвержден представленными документами.
Принимая во внимание критерии определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, предусмотренные пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 в„– 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 2 Определения от 21 декабря 2004 в„– 454-О, с учетом продолжительности рассмотрения дела и фактического объема совершенных представителями ответчика действий в рамках настоящего дела, а именно: подготовка, подача отзыва и представление интересов истца, представление письменных пояснений в апелляционной инстанции, а также с учетом характера и степени сложности дела, суды пришли к выводу, что требования ответчика о взыскании понесенных расходов на оплату услуг представителей подлежат удовлетворению.
С учетом вышеизложенного, судом первой и апелляционной инстанций была дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2015 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2016 года по делу в„– А40-51929/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.Ю.ВОРОНИНА

Судья
Н.В.ДЕГТЯРЕВА

Судья
А.А.МАЛЮШИН


------------------------------------------------------------------