АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2016 г. по делу в„– А40-8432/13

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,
судей Дегтяревой Н.В., Малюшина А.А.,
при участии в заседании:
от товарищества собственников жилья "Монолит-престиж" Литра В.А., доверенность от 01.06.2015,
от закрытого акционерного общества "АМЕЛИ" Кунгурова Л.В., доверенность от 12.11.2015, Олейник Е.С., доверенность от 22.05.2015,
рассмотрев 30 мая 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Монолит-престиж"
на определение от 09 февраля 2016 года Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Константиновской Н.А.,
на постановление от 06 апреля 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Семикиной О.Н., Алексеевой Е.Б., Седовым С.П.,
по иску закрытого акционерного общества "АМЕЛИ"
к товариществу собственников жилья "Монолит-престиж"
о взыскании,

установил:

Закрытое акционерное общество "АМЕЛИ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Монолит-Престиж" (далее - ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения.
Определением от 09 февраля 2016 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 06 апреля 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда, по ходатайству истца о назначении повторной судебной экспертизы, назначено проведение экспертизы и приостановлено производство по делу в„– А40-8432/13 до окончания экспертизы и поступления в суд экспертного заключения.
Законность вынесенных судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который ссылается на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить определение от 09 февраля 2016 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 06 апреля 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых определения и постановления по делу, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.
Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.
Также лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы. Таким образом, участники судебного процесса не лишены возможности оказывать процессуальное влияние на ход экспертного исследования, а также производить действия в порядке статей 41, 87 АПК РФ.
Согласно п. 1 ст. 144 АПК РФ в случае назначения по делу экспертизы арбитражный суд вправе приостановить производство по делу. Следовательно, в рассматриваемом случае у суда первой инстанции имелись достаточные основания для приостановления производства по делу до окончания экспертизы и поступления в суд экспертного заключения.
Иные доводы жалобы не относятся к вопросу о назначении экспертизы как основанию приостановления производства по делу, а также к вопросам, подлежащим проверке судом кассационной инстанции в любом случае, в связи с чем рассмотрению и оценке при исследовании законности обжалуемых судебных актов не подлежат.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Кодекса. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).
Вместе с тем, как разъяснено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 в„– 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые определение и постановление вынесены судами при правильном применении норм процессуального права, в связи с чем оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы товарищества собственников жилья "Монолит-престиж" не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

постановил:

определение от 09 февраля 2016 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 06 апреля 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А40-8432/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.Ю.ВОРОНИНА

Судья
Н.В.ДЕГТЯРЕВА

Судья
А.А.МАЛЮШИН


------------------------------------------------------------------