АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2016 г. по делу в„– А40-172240/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 20 16 года
Полный текст постановления изготовлен 27 января 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,
судей Антоновой М.К., Жукова А.В.
при участии в заседании:
от заявителя - Щекин Денис Михайлович, Андреев Виктор Александрович, Антонян Карина Аршалуйсовна, Свидерский Станислав Эдуардович, доверенности, паспорта,
от Межрайонной Инспекции - Тимофеева Юлия Олеговна, Курбанкова Анна Дмитриевна, Винокурова Екатерина Андреевна, доверенности, удостоверения,
рассмотрев 25 января 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Штрабаг"
на решение от 18 июня 2015 г.
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Лариным М.В.,
на постановление от 7 сентября 2015 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями: Голобородько В.Я., Окуловой Н.О., Кочешковой М.В.,
по заявлению ЗАО "Штрабаг"
о признании недействительными двух решений от 9 июня 2014 года,
к Межрайонной ИФНС России в„– 45 по городу Москве

установил:

Закрытое акционерное общество "Штрабаг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными двух решений от 9 июня 2014 года, вынесенных Межрайонной ИФНС России в„– 45 по городу Москве по материалам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за третий квартал 2013 год в части суммы 128 050 841 рубль. Согласно решению в„– 12-19/3/99/3 налогоплательщику отказано в возмещении НДС в сумме 128 050 841 рубль (том, 1, л.д. 38), согласно решению в„– 12-19/1/1109/41 Инспекция признала необоснованным применение налоговых вычетов по НДС за третий квартал 2013 года в сумме 128 050 841 рубль (том 1, л.д. 81).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 июня 2015 года в удовлетворении заявления отказано, суд первой инстанции, применив к конкретным исследованным фактическим обстоятельствам спора правовые положения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года относительно вопроса о налоговой выгоде, поддержал решения налогового органа в части выводов по сумме 128 050 841 рубль.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2015 года решение суда оставлено без изменения.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело с учетом своих полномочий, поддерживая выводы суда первой инстанции, указал на применение в спорной правовой ситуации норм статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации (стр. 4 постановления Девятого арбитражного апелляционного суда) с учетом принципа самостоятельности судебной власти.
Податель кассационной жалобы, налогоплательщик, просит отменить судебные акты и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы (стр. 15 кассационной жалобы), указывая на следующие основные доводы: судебные акты основаны на недостоверных обстоятельствах, не подтвержденных доказательствами; судом не приняты доказательства, представленные заявителем.
Отзыв на кассационную жалобу поступил и приобщен к материалам дела.
Представители сторон в суд кассационной инстанции прибыли и доложили свои позиции по кассационной жалобе и по спору.
Суд кассационной инстанции выслушав представителей сторон, оценив доводы кассационной жалобы применительно к материалам дела и выводам судебных актов, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.
Судебные инстанции установили фактические обстоятельства применительно к заявленной сумме налогового вычета по НДС в размере 128 050 841 рубль по счету-фактуре в„– 3 от 19 июля 2013 года, выставленному ООО "АкцияКапитал" в связи с реализацией здания на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от 4 июня 2013 года. С учетом доводов обеих сторон относительно проявления осторожности при выборе контрагентов, судебные инстанции оценили, что поступившие на расчетный счет ООО "АкцияКапитал" от заявителя по делу денежные средства были перечислены организациям, которые имели признаки фирм-однодневок. В спорной налоговой ситуации суды приняли во внимание и материалы допросов (опросов) физических лиц. Оценив материалы дела в совокупности, суды установили, что действия Общества направлены на получение необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного возмещения из бюджета Российской Федерации налога на добавленную стоимость по сделке с ООО "АкцияКапитал".
Суд кассационной инстанции, поддерживая судебные акты, принял во внимание, что от спорной сделки купли-продажи здания не был сформирован в бюджете источник возмещения, так как Обществом с ограниченной ответственностью "АкцияКапитал" не исполнена корреспондирующая обязанность по уплате в бюджет сумм НДС.
Нарушений судом норм права не установлено.
Несогласие подателя кассационной жалобы с произведенной судом оценкой материалов дела и сделанными на ее основе выводами по существу спора не является основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых решения и постановления.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июня 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2015 по делу в„– А40-172240/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Т.А.ЕГОРОВА

Судьи
М.К.АНТОНОВА
А.В.ЖУКОВ


------------------------------------------------------------------