АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2016 г. по делу в„– А41-12676/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2016
Полный текст постановления изготовлен 25.01.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,
судей Кобылянского В.В., Русаковой О.И.,
при участии в заседании:
от заявителя: не явился, извещен,
от заинтересованного лица: Темишиев А.Х. дов-ть от 16.12.2015 в„– 467-Д,
от третьего лица: не явился, извещен,
рассмотрев 18.01.2016 в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Московской области
на решение от 21.05.2015
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Федуловой Л.В.,
на постановление от 26.08.2015
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Игнахиной М.В., Мищенко Е.А., Немчиновой М.А.,
по заявлению ООО "Производственная фармацевтическая компания
"Алиум"
о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Московской области,
третье лицо - Комитет лесного хозяйства Московской области,

установил:

ООО "Алиум" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление) от 01.12.2014 в„– 11/112/2014-329; обязании управления устранить нарушение прав заявителя путем регистрации права аренды ООО "Алиум" на лесной участок, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский муниципальный район, Истринское лесничество, Красногорское участковое лесничество, квартал 39, выделы 1, 19, условный номер 50-50-11/086/2012-252 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Московской области от 21.05.2015 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 решение Арбитражного суда Московской области от 21.05.2015 оставлено без изменения.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой управления. В обоснование кассационной жалобы управление ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, заявителем на государственную регистрацию представлены правоустанавливающие документы, которые не соответствовали требованиям законодательства, а именно в договоре аренды лесного участка имеется не заверенная приписка ручкой.
Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.
Общество и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.
Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Представитель управления в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителя управления, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Управлением лесного хозяйства по Московской области и городу Москве издан приказ от 22.06.2012 в„– 814 "О предоставлении в аренду лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов", согласно которому обществу предоставляется в аренду сроком на 49 лет для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов (с целью строительства и эксплуатации сетей водоснабжения, канализирования и газопровода) лесной участок площадью 0,23 га, имеющий местоположение: Московская область, Красногорский муниципальный район, Истринское лесничество, Красногорское участковое лесничество, кв. 39, выд. 1, 19; номер учетной записи в государственном лесном реестре 6 2764-2012-05.
На основании приказа Управления лесного хозяйства по Московской области и городу Москве от 22.06.2012 в„– 814 между Управлением лесного хозяйства по Московской области и городу Москве (арендодателем) и обществом заключен договор аренды лесного участка от 22.06.2012 в„– 50-0537-03-05-0520, согласно условиям которого арендодатель обязуется предоставить во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 0,23 га, местоположение: Московская область, Красногорский муниципальный район, Истринское лесничество, Красногорское участковое лесничество, кв. 39, выд. 1, 19; номер учетной записи в государственном лесном реестре 6 2764-2012-05, категория земель: "земли лесного фонда", разрешенный вид деятельности: "строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов;, строительство и эксплуатация водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов", арендатору лесной участок передается с целью строительства и эксплуатации сетей водоснабжения, канализирования и газопровода в объемах согласно приложению в„– 3 к договору аренды лесного участка.
Общество 15.08.2014 обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации договора аренды лесного участка.
Уведомлением от 01.09.2014 в„– 11/112/2014-329 управление приостановило государственную регистрацию в связи с отсутствием следующих документов: полномочия Черниговской Ю.В., на основании которых ею подписан договор, приказа Управления лесного хозяйства по Московской области и городу Москве от 22.06.2012 в„– 514.
Сообщением от 01.12.2014 в„– 11/112/2014-329 управление отказало обществу в государственной регистрации договора аренды лесного участка со ссылкой на положения пункта 3 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), согласно положениям которой не подлежат приему на государственную регистрацию прав документы, имеющие подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, документы, исполненные карандашом, а также документы с серьезными повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание, оценив вписанные от руки в пункт 1.1 представленного на государственную регистрацию договора аренды лесного участка слова дату и номер приказа Управления лесного хозяйства по Московской области и городу Москве, на основании которого заключен договор, как приписку, и сделав вывод о несоответствии представленных правоустанавливающих документов требованиям законодательства.
Полагая, что отказ в регистрации является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу абзацев четыре и десять пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Согласно пункту 3 статьи 18 Закона о регистрации не подлежат приему на государственную регистрацию прав документы, имеющие подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, документы, исполненные карандашом, а также документы с серьезными повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание.
Суды, применив положения статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 16, 17, 18, 20 Закона о регистрации, пришли к выводу о том, что общество представило все документы необходимые для государственной регистрации договора аренды лесного участка, в связи с чем признали оспариваемый отказ управления противоречащим положениям Закона о регистрации и нарушающим законные права и интересы общества.
При этом суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что в представленных обществом на регистрацию документах, а именно, в договоре аренды лесного участка, не содержится подчисток либо приписок, зачеркнутых слов и иных не оговоренных в них исправлениях, документов, исполненных карандашом, а также документов с серьезными повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание. Вписанные в пункт 1.1 договора аренды лесного участка вручную дата и номер приказа Управления лесного хозяйства по Московской области и городу Москве соответствуют дате и номеру приказа уполномоченного органа, на основании которого заключен договор аренды лесного участка.
Установив указанные обстоятельства и приняв во внимание непредставление управлением каких-либо достоверных данных, опровергающих однозначное истолкование представленных обществом на государственную регистрацию документов, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у управления правовых оснований для отказа в государственной регистрации договора аренды.
Доводы управления подлежат отклонению, как направленные на переоценку установленных судами обстоятельств спора.
Иная оценка установленных судами обстоятельств дела не свидетельствует о судебной ошибке и не может являться основанием для отмены принятых по делу судебных актов.
Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.05.2015 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 по делу в„– А41-12676/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.Н.БОЧАРОВА

Судьи
О.И.РУСАКОВА
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ


------------------------------------------------------------------