АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2015 г. по делу в„– А41-31289/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2016 годаПолный текст постановления изготовлен 20 января 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Красновой С.В.,
судей Агапова М.Р., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от заявителя - Комитета лесного хозяйства Московской области - Теслюка В.М. по дов. от 22.12.2015 в„– 27Дов-389,
от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Авантаж" - не явился, извещен,
от третьих лиц - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области - Уховой М.П. по дов. от 14.08.2015 в„– 436/Д-07,
Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - не явился, извещен,
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - не явился, извещен.
рассмотрев 14 января 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
Комитета лесного хозяйства Московской области
на решение от 27 июля 2015 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Уваровым А.О.,
на постановление от 05 октября 2015 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Коротковой Е.Н., Бархатовым В.Ю., Епифанцевой С.Ю.,
по делу в„– А41-31289/2015,
по заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Авантаж" об обязании освободить земельный участок,
третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

установил:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Авантаж" (далее - ООО "Авантаж", общество, ответчик) с требованиями:
- внести изменения в государственный кадастр недвижимости путем исключения сведений из государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 50:31:0060101:46, общей площадью 11 000 кв. м расположенный по адресу: Московская область, Чеховский район, с/п Баранцевское, в районе деревни Новоселки;
- исключить запись из Единого государственного реестра прав о земельном участке с кадастровым номером 50:31:0060101:46, общей площадью 11 000 кв. м расположенный по адресу: Московская область, Чеховский район, с/п Баранцевское, в районе деревни Новоселки;
- истребовать из незаконного владения ООО "Авантаж" земельный участок, относящийся к землям лесного фонда, площадью 7,4 га, расположенный в квартале 21 выделе 11 Подольского сельского участкового лесничества по Чеховскому району.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущества по Московской области), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2015 года, в удовлетворении требований отказано.
Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представители Комитета и ТУ Росимущества по Московской области в судебном заседании доводы и требования кассационной жалобы поддержали.
ООО "Авантаж" в направленном в суд отзыве на кассационную жалобу против ее удовлетворения возражает, просит оставить судебные акты без изменения.
Ответчик и иные участвующие в деле лица, извещенные о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда.
Отводов составу суда не поступило.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судом, предметом спора по настоящему делу является земельный участок с кадастровым номером 50:31:0060101:46 площадью 11 000 кв. м (1,1 га), который согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.06.2014 в„– 56/007/2014-151 принадлежит на праве собственности ООО "Авантаж".
Право собственности на указанный земельный участок общества оспорено не было.
В обоснование заявленных требований Комитет ссылается на то, что общество незаконно владеет указанным земельным участком, поскольку, по мнению Комитета, часть спорного земельного участка накладывается на земли лесного фонда.
Между тем, как правильно указано судами, надлежащие доказательства, подтверждающие факт самовольного захвата и использования ответчиком лесных участков, в материалы дела истцом не представлены.
Судом установлено, что общество является законным землепользователем спорных земельных участков, в то время как в материалах дела отсутствуют доказательства определения границ земель лесного фонда в установленном законом порядке.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорный земельный участок с кадастровым номером 50:31:0060101:46 относился к землям лесного фонда. Данный земельный участок при регистрации права собственности Российской Федерации на лесной участок в 2009 году уже находился в собственности ООО "Авантаж" как земельный участок категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: под производство. При этом его категория с момента формирования и до регистрации права собственности Российской Федерации на лесной участок в установленном законом порядке не изменялась.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, ссылка Комитета на лесоустроительную документацию, а именно: копии таксационного описания (по состоянию на 01.01.2007), свидетельство о государственной регистрации права 50 НГ в„– 526923 от 14.04.2009, выписку из государственного лесного реестра в„– 1151-07-2014, выкопировку из лесоустроительного планшета правомерно отклонена судами как не достаточная для отнесения спорного земельного участка к землям лесного фонда.
В кадастровой выписке на земельный участок с кадастровым номером 50:31:0060101:46 отсутствует указание на наличие пересечения границ с иными земельными участками.
В этой связи соответствующие доводы кассационной жалобы суд отклоняет как противоречащие обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Несогласие Комитета с выводами судов, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2015 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2015 года по делу в„– А41-31289/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
С.В.КРАСНОВА

Судья
М.Р.АГАПОВ

Судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА


------------------------------------------------------------------