АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2016 г. по делу в„– А41-41753/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2016
Полный текст постановления изготовлен 30.05.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Жукова А.В.,
судей Буяновой Н.В., Долгашевой В.А.,
рассмотрев 23.05.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика ГУ-ГУ ПФР РФ в„– 6 по Москве и Московской области
на решение от 21.12.2015
Арбитражного суда Московской области
вынесенное судьей Мясовым Т.В.
на постановление от 15.03.2016
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Иевлевым П.А., Мищенко Е.А., Шевченко Е.Е.
по заявлению ООО "4ПАПАС"
к ГУ - ГУ ПФ РФ в„– 6 по Москве и Московской области
о признании недействительным акта,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ООО "4ПАПАС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ГУ - ГУ ПФ РФ в„– 6 по городу Москве и Московской области о признании недействительным решения от 26.01.2015 в„– 08730615РК0022001 в части привлечения общества к ответственности в виде штрафа в размере 356 586 рублей 66 копеек.
Решением суда от 21.12.2015 требование удовлетворено.
Постановлением от 15.03.2016 арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на несоответствие выводов судов установленным ими обстоятельства по делу, на неправильное применение норм материального и процессуального права.
В своей жалобе ответчик указывает, что представленные страхователем опись и квитанция не отвечают требованиям, предъявляемым к такого рода доказательствам, в связи с чем, не могут подтверждать обстоятельство своевременного направления расчета в адрес Пенсионного фонда РФ.
В том числе в нарушение пп. 1 ч. 9 ст. 15 Федерального закона в„– 212-ФЗ расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 1 квартал 2012 года представлен страхователем посредством ТКС только в 2014 году.
Лица, участвующие в деле, извещенные о процессе, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.
Проверив законность обжалованных решения и постановления в пределах доводов жалобы, их обоснованность, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов.
Как установлено судебными инстанциями, 14.05.2012 страхователем посредством ТКС предъявлен расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 1 квартал 2012 года, в связи с чем, оспариваемый акт нарушает закон, права и интересы заявителя.
Однако, поскольку расчет не принят отделением, то 21.11.2014 страхователь повторно представил расчет за 1 квартал 2012 года. Орган контроля, посчитав, что расчет в установленный законом срок представлен не был, составил акт в„– 08730630097684 от 26.11.2014 камеральной проверки по признаку правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 46 Федерального закона в„– 212-ФЗ и принял оспариваемое решение, которым привлек к ответственности в виде штрафа, предложил страхователю уплатить начисленные пени и недоимку по страховым взносам, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Вместе с тем, заявления о фальсификации описи вложения в ценное отправление и копии квитанции от 14.05.2012, представленных в качестве доказательства направления расчета по страховым взносам за спорный период, в порядке ст. 161 АПК РФ, органом Пенсионного фонда РФ не заявлялись.
Учитывая положения Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 в„– 221 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", судебная коллегия кассационной инстанции считает верными выводы судов относительно своевременности направления расчета в адрес пенсионного фонда.
Кассационная жалоба ответчика не содержит доводов, свидетельствующих о несоответствии выводов судов установленным ими обстоятельствам по делу, а изложенные в кассационной жалобе доводы заявлены без учета выводов судов, не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций. Иных доводов не представлено.
Несогласие ответчика с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, не означает судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).
Учитывая опровержимость презумпции полноты и достоверности установленных судом обстоятельств, заявитель кассационной жалобы в связи с этим должен указать конкретные кассационные основания.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).
Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).
Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение от 21.12.15 Арбитражного суда Московской области по делу в„– А41-41753/15 и постановление от 15.03.16 Десятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья
А.В.ЖУКОВ

Судьи
Н.В.БУЯНОВА
В.А.ДОЛГАШЕВА


------------------------------------------------------------------