АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2016 г. по делу в„– А41-90062/15

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 6 июля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Красновой С.В., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: ЗАО "Управляющая компания "РВМ Капитал" Д.У. ЗПИФ недвижимости "РВМ-Подмосковный" - Чугунов А.Ф. доверенность от 30 октября 2015 года,
от заинтересованного лица: Управление Росреестра по Московской области - Новиков С.В. доверенность от 16 декабря 2015 года,
рассмотрев 30 июня 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Управляющая компания "РВМ Капитал" Д.У. ЗПИФ недвижимости "РВМ-Подмосковный"
на решение Арбитражного суда Московской области
от 04 февраля 2016 года,
принятое судьей Федуловой Л.В.,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 19 апреля 2016 года,
принятое судьями Шевченко Е.Е., Виткаловой Е.Н., Иевлевым П.А.,
по заявлению ЗАО "Управляющая компания "РВМ Капитал" Д.У. ЗПИФ недвижимости "РВМ-Подмосковный"
о признании незаконным решения Управления Росреестра по Московской области, обязании

установил:

ЗАО "Управляющая компания "РВМ Капитал" Д.У. ЗПИФ недвижимости "РВМ-Подмосковный" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Московской области (далее - управление) об отказе в государственной регистрации обременения (ограничения) в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:24:0060416:10, расположенного по адресу: Московская обл., Орехово-Зуевский р-н, Белавинский с.о., дер. Губино, уч. 22, правом доверительного управления в пользу ЗАО "УК "РВМ Капитал"; обязании осуществить государственную регистрацию обременения (ограничения) в отношении данного земельного участка правом доверительного управления в пользу ЗАО "УК "РВМ Капитал" на основании заявления от 24 июля 2015 года и приложенных к нему документов, а также дополнительно представленных 26 августа 2015 года документов.
Решением Арбитражного суда Московской области от 04 февраля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование приводит доводы о нарушении его прав оспариваемым отказом.
В судебном заседании представитель общества доводы и требования кассационной жалобы поддерживал.
Представитель управления возражал по доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, в ответ на обращение ЗАО "УК "РВМ Капитал" с заявлением о государственной регистрации обременения (ограничения) в отношении входящего в состав фонда земельного участка с кадастровым номером 50:24:0060416:10, расположенного по адресу: Московская обл., Орехово-Зуевский р-н, Белавинский с.о., дер. Губино, уч. 22, правом доверительного управления в пользу ЗАО "УК "РВМ Капитал" с одновременным погашением имеющейся записи об обременении в пользу ЗАО "УК "ТрастЮнион-Фонды недвижимости", и приложением копий документов, Управление Росреестра по МО уведомлением от 06 августа 2015 года приостановил государственную регистрацию, указав в качестве основания для приостановления на необходимость представления подлинников необходимых документов, а также на то, что по состоянию на 06 августа 2015 года на данный объект недвижимости наложен арест постановлением Орехово-Зуевского городского суда от 21 сентября 2012 года.
В ответ на представленные обществом 26 августа 2015 года нотариально заверенные копии запрашиваемых документов, Управление Росреестра по МО отказало в регистрации права доверительного управления в пользу ЗАО "УК "РВМ Капитал" в отношении данного земельного участка, со ссылкой на непредставление подлинника договора от 07 апреля 2015 года в„– 06/11 о передаче прав и обязанностей по договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом; наложенный арест на земельный участок постановлением Орехово-Зуевского городского суда от 21 сентября 2012 года.
Полагая отказ незаконным, общество обратилось в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 21 июля 1997 года в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), Гражданского кодекса РФ, пришли к выводу о законности оспариваемого отказа.
Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Согласно пункту 1 статьи 1012 Гражданского кодекса установлено, что по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.
Согласно пункту 2 статьи 1017 Гражданского кодекса договор доверительного управления недвижимым имуществом должен быть заключен в форме, предусмотренной для договора продажи недвижимого имущества. Передача недвижимого имущества в доверительное управление подлежит государственной регистрации в том же порядке, что и переход права собственности на это имущество.
В силу пункта 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 4 Закона о регистрации определено, что наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда; ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 13 Закона о регистрации одним из этапов государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним является правовая экспертиза документов и проверка законности сделки. По результатам проводимой правовой экспертизы устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимости, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав. Также в ходе проведения правовой экспертизы документов проверяется их соответствие требованиям действующего законодательства, предъявляемым как к форме, так и к содержанию документа.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о регистрации, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.
Согласно пункту 2 статьи 16 Закона о регистрации, к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
Согласно статье 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты.
На основании пункта 1 статьи 18 Закона о регистрации указанные документы должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
При этом согласно пункту 5 статьи 18 Закона о регистрации, необходимые для государственной регистрации прав документы, выражающие содержание сделок, совершенных в простой письменной форме, и являющиеся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав, представляются, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю, второй - помещается в дело правоустанавливающих документов.
Исключений из требования о представлении двух подлинников договора, предусмотренного пунктом 5 статьи 18 Закона о регистрации, для государственной регистрации передачи объекта в доверительное управление (соответствующего обременения), равно как и для передачи прав и обязанностей по договору доверительного управления имуществом от одного доверительного управляющего к другому доверительному управляющему (соответствующего обременения), данный Закон не предусматривает.
Как установлено судами, решением общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "РВМ-Подмосковный" от 07 апреля 2015 года права и обязанности управляющей компании по договору доверительного управления фондом переданы от закрытого акционерного общества "УК "ТрастЮнион-Фонды недвижимости" (далее - ЗАО "УК "ТрастЮнион-Фонды недвижимости") к ЗАО "УК "РВМ Капитал".
Подписывая договор от 07 апреля 2015 года в„– 06/11 о передаче прав и обязанностей по договору доверительного управления, стороны совершили двустороннюю сделку.
В силу пункта 5 статьи 18 Закона о регистрации ЗАО "УК "РВМ Капитал" должно было представить на государственную регистрацию подлинник договора от 07 апреля 2015 года в„– 06/11 не менее чем в двух экземплярах, один из которых подлежал помещению в дело правоустанавливающих документов, а не его копии.
Кроме того, по состоянию на 04 сентября 2015 года (дата вынесения отказа в государственной регистрации) на объект недвижимости земельного участка с кадастровым номером 50:24:0060416:10, расположенного по адресу: Московская обл., Орехово-Зуевский р-н, Белавинский с.о., дер. Губино, уч. 22 наложен арест постановлением Орехово-Зуевского городского суда от 21 сентября 2012 года.
Согласно данному постановлению Орехово-Зуевского городского суда данный арест состоит в запрете распоряжаться и пользоваться этим земельным участком, а также в запрете изъятия и передачи его на ответственное хранение.
Передача недвижимого имущества (названного земельного участка) в доверительное управление от одного доверительного управляющего к другому доверительному управляющему влечет прекращение прав и обязанностей по договору доверительного управления у ЗАО "УК "ТрастЮнион-Фонды недвижимости" и их возникновение у ЗАО "УК "РВМ Капитал", в связи с чем является сделкой по распоряжению имуществом, и, следовательно, подпадает под запрет, установленный данным постановлением Орехово-Зуевского городского суда.
На основании изложенного, вывод судов о законности оспариваемого отказа, является обоснованным.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 04 февраля 2016 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 года по делу в„– А41-90062/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА

Судья
С.В.КРАСНОВА

Судья
В.В.КУЗНЕЦОВ


------------------------------------------------------------------