АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2016 г. по делу в„– А40-182114/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,
судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от заявителя (истца) - 1) некоммерческого партнерства содействия жителям в благоустройстве территории "Декабрист" - Бытенской В.О., дов. от 19.10.2015 б/н;
2) общества с ограниченной ответственностью "КомандорСтрой" - не явился (извещено надлежаще);
от заинтересованного лица (ответчика) - 1) Префектуры Северо-Восточного административного округа г. Москвы - Резниченко В.С., дов. от 15.09.2015 в„– ДС-537;
2) Управы района Отрадное г. Москвы - не явился (извещен надлежаще);
рассмотрев 09 июня 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу некоммерческого партнерства содействия жителям в благоустройстве территории "Декабрист" и общества с ограниченной ответственностью "КомандорСтрой"
на решение от 23 ноября 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Нариманидзе Н.А.,
на постановление от 29 февраля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Якутовым Э.В., Бекетовой И.В., Цымбаренко И.Б.,
по делу в„– А40-182114/2015,
по заявлению некоммерческого партнерства содействия жителям в благоустройстве территории "Декабрист" (ОГРН. 1087799031671)
и общества с ограниченной ответственностью "КомандорСтрой" (ОГРН. 1107606000149)
к Префектуре Северо-Восточного административного округа г. Москвы и Управе района Отрадное г. Москвы
о признании незаконным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КомандорСтрой" (далее - заявитель-1, общество) и некоммерческое партнерство содействия жителям в благоустройстве территории "Декабрист" (далее - заявитель-2, партнерство) обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Префектуре Северо-Восточного административного округа г. Москвы (далее - префектура, заинтересованное лицо-1), Управе района Отрадное г. Москвы (далее - управа, заинтересованное лицо-2) о признании незаконными решения о демонтаже металлических навесов, ограждений по адресу г. Москва, ул. Декабристов, вл. 10, корп. 3, и действий управы по демонтажу указанных металлических навесов.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2015 года, оставленными без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2016 года, в удовлетворении требований заявителей отказано.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о соответствии оспариваемых решения и действия требованиям законодательства, а также об отсутствии нарушении прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере экономической деятельности.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, заявители обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить ввиду существенного нарушения норм права.
В обоснование своей кассационной жалобы заявители указывают, что 25.02.2016 земельный участок, на котором располагались спорные объекты, был поставлен на кадастровый учет как земельный участок под многоквартирным домом, установка навесов соответствует проекту благоустройства территории, партнерство понесло затраты в связи с возведением навесов.
Заинтересованные лица отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представили.
Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей общества и управы, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года в„– 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года в„– 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" информация о принятии кассационной жалобы к производству, а также сведения о дате и времени судебного заседания размещены на сайте - http://kad.arbitr.ru/ и отражены в графике судебных заседаний на официальном сайте суда http://fasmo.arbitr.ru/.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель партнерства доводы своей жалобы поддержал, просил отменить принятые по делу судебные акты как незаконные и необоснованные.
Представитель префектуры против удовлетворения кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы 14.04.2015 проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Декабристов, вл. 10, корп. 3, в ходе которого установлено, что на земельном участке расположена плоскостная автостоянка, огороженная металлическим забором, права аренды в отношении указанного земельного участка принадлежат ГУП ДЕЗ района Отрадное.
28.07.2015 Управой района Отрадное г. Москвы на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Декабристов, вл. 10, корп. 3 проведено обследование, по результатам которого составлен акт, в соответствии с которым на земельном участке выявлены металлические конструкции гаражного назначения (навесы) и металлическое ограждение.
Окружная комиссия по пресечению самовольного строительства 29.07.2015 по результатам рассмотрения вопроса о правомерности размещения некапитальных объектов на спорном земельном участке пришла к выводу об отсутствии оснований к размещению объектов некапитального строительства.
Спорные объекты были демонтированы 07.08.2015 в соответствии с Постановлением от 02.11.2012 в„– 614-ПП.
Полагая, что управой и префектурой осуществлены незаконные действия по уничтожению имущества заявителей, общество и партнерство обратились в арбитражный суд с заявленными требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 в„– 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно п. 2.3.5 Постановления Правительства Москвы от 24.02.2010 в„– 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти" префектура обеспечивает в установленном Правительством Москвы порядке выполнение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, снос самовольных построек, освобождение земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена.
В обоснование своей кассационной жалобы заявители указывают, что земельный участок, на котором были размещены некапитальные объекты, относится к земельным участкам под многоквартирными жилыми домами и принадлежит собственникам помещений такого дома, в силу чего заинтересованные лица не имеют права распоряжения таким земельным участком.
Указанные доводы кассационной жалобы не принимаются судом по следующим основаниям.
Земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности в силу прямого указания закона (статья 36 пункта 1 - 2 Земельного кодекса Российской Федерации).
Основой для подготовки актов разрешенного использования, градостроительных планов земельных участков или иных документов, удостоверяющих соответствие условий разрешенного использования и границ отдельных земельных участков и их частей градостроительным требованиям к землепользованию в городе Москве, являются утвержденные проекты межевания (п. 1.4 постановления Правительства Москвы от 29.11.2005 в„– 941-ПП).
Формирование земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, относится к области публичных правоотношений, органы государственной власти или органы местного самоуправления, на которые возложена эта обязанность, не вправе произвольно отказаться от ее выполнения, если для формирования земельного участка имеются все предусмотренные законом основания.
В соответствии с п. 4 Постановления Конституционного Суда от 28.05.2010 в„– 12-П "По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Е.Ю. Дугенец, В.П. Минина и Е.А. Плеханова" признание конкретного земельного участка, не имеющего, как правило, естественных границ, объектом гражданских прав, равно как и объектом налогообложения невозможно без точного определения его границ.
Площадь земельного участка многоквартирного дома определяется в соответствии с нормативами, предусмотренными земельным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.
Согласно ст. 12 Закона города Москвы от 19.12.2007 в„– 48 "О землепользовании в городе Москве" границы земельных участков многоквартирных домов устанавливаются на основании проектов межевания территории квартала.
Впредь до утверждения проекта межевания территории квартала формирование земельного участка возможно как в соответствии с действующими нормативами определения площади земельного участка, так и в пятне застройки.
Поскольку формирование земельного участка по результатам утверждения проекта межевания территории квартала на момент демонтажа спорных конструкций завершено не было, у заявителей отсутствовали законные основания размещения объектов некапитального строительства на спорном земельном участке.
Постановлением от 02.11.2012 в„– 614-ПП установлен порядок освобождения земельных участков от объектов, у которых отсутствуют документы, являющиеся основанием для размещения.
При этом Постановлением закреплено право Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства определять законность размещения некапитальных объектов и принимать решение о демонтаже и (или) перемещения незаконно размещенного объекта на специально организованную для хранения площадку.
В соответствии с полномочиями, представленными Постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 в„– 614-ПП, Окружной комиссией по пресечению самовольного строительства принято решение об освобождении земельного участка от незаконно размещенных объектов.
Доводы кассационной жалобы о наличии проекта благоустройства территории не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку указанный документ не может быть признан самостоятельным правовым основанием размещения спорных объектов, с учетом обстоятельств отсутствия установленных земельно-правовых отношений.
Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанции, что в настоящем случае основания для удовлетворения требований заявителей отсутствовали, признаются судом кассационной инстанции правомерными и соответствующими установленным судами по делу обстоятельствам.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы арбитражных судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, где им дана надлежащая оценка. Иная оценка установленных судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.
Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2016 года по делу в„– А40-182114/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.А.ДОЛГАШЕВА

Судья
Е.А.АНАНЬИНА

Судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА


------------------------------------------------------------------