АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2016 г. по делу в„– А40-136448/15

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,
судей Дегтяревой Н.В., Малюшина А.А.,
при участии в заседании:
от акционерного общества "НЭСК-электросети" не явился, уведомлен,
от ИП Певчих К.Э. не явился, уведомлен,
от Малануха Л.И. не явился, уведомлен,
рассмотрев 08 июня 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "НЭСК-электросети"
на решение от 03 ноября 2015 года Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Константиновской Н.А.,
на постановление от 10 февраля 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Левченко Н.И., Лаптевой О.Н., Пирожковым Д.В.,
по иску акционерного общества "НЭСК-электросети"
к ИП Певчих К.Э.
о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии,
третье лицо: Малануха Л.И.,

установил:

Открытое акционерное общество "НЭСК-электросети" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми заявлением к индивидуальному предпринимателю Певчих Константину Эдуардовичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 430 666 рублей 66 копеек суммы бездоговорного потребления электрической энергии.
Решением арбитражного суда города Москвы от 03.11.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
Определением от 19.01.2016 Девятый арбитражный апелляционной суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции и привлек к участию в деле Малануха Леонида Ивановича. При этом суд пришел к выводу, что суд первой инстанции в оспариваемом решении высказался о правах и обязанностях названного лица.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 решение суда было отметено, в удовлетворении заявленных требований было отказано.
Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационный жалобой, просит отменить постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, поскольку полагает, что судами неверно установлены обстоятельства дела.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы уведомлены надлежащим образом, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без их участия.
Обсудив доводы по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность постановления апелляционного суда в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к его отмене.
Апелляционным судом установлено, что по факту бездоговорного потребления электрической энергии в отношении объекта энергоснабжения, находящегося по адресу: г. Геленджик, ул. Гоголя 9, (здание прачечная) составлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии от 22.05.2013 в„– 08471 (далее - акт), в связи с чем был заявлен иск о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.
Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, апелляционный суд исходил из того, что надлежащими доказательствами не подтвержден факт безучетного потребления.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, ввиду следующего.
В соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года в„– 442 (далее - Правила), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (электросбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
Под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением договора энергоснабжения, договора оказания услуг выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, в том числе в нарушении пломб и знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Пунктом 172 Правил предусмотрено, что проверки учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией. Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.
По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающей потребителя, осуществляющего безучетное потребление.
Судом апелляционной инстанции правильно указано, что выявление факта безучетного потребления электроэнергии должно подтверждаться актом о неучтенном потреблении электрической энергии, составленным в порядке, предусмотренном Правилами. При этом судом апелляционной инстанции обоснованно принят во внимание установленный факт составления актов с нарушениями как по форме, так и по основаниям проверки.
Так апелляционный суд установил, что акт бездоговорного потребления электроэнергии от 22.05.2013 в„– 08471 не может являться основанием для расчетов бездоговорного потребления, и не может быть признан надлежащим доказательством, позволяющим удовлетворить заявленные требования, поскольку Малануха Л.И., поименованный в акте как представителем потребителя. Кроме того, апелляционный суд правильно учел то обстоятельство, что здание прачечная лит. А было продано ответчиком в пользу третьему лицу по договору купли-продажи от 06.06.2011, которое и использовало имущество в спорный период.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2016 года по делу в„– А40-136448/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.Ю.ВОРОНИНА

Судья
Н.В.ДЕГТЯРЕВА

Судья
А.А.МАЛЮШИН


------------------------------------------------------------------