Типы документов



Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2016 N Ф05-14365/2016 по делу N А40-52808/2016
Требование: О признании недействительным постановления судебного пристава, признании незаконным бездействия судебного пристава, обязании возобновить и провести исполнительные действия.
Обстоятельства: Судебный пристав вынес оспариваемое постановление в связи с исполнением требований исполнительного документа, после его вынесения прекратил производить исполнительные действия по выявлению имущества должника.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как вывод суда о полном исполнении требований исполнительного документа не соответствует представленным документам, данные о перечислении денежных средств в полном объеме отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы



АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2016 г. по делу в„– А40-52808/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.,
судей: Дербенева А.А., Егоровой Т.А.,
при участии в заседании:
от ООО "Логистика роста": Д.Л. Зайцева (по доверенности от 20.12.2015 года);
от ООО "Торговый Альянс": Д.Л. Зайуева (по доверенности от 20.12.2015 года);
от СПИ Щукинского ОСП УФССП России по Москве Дзитиева В.М.: В.М. Дзитиева (по доверенности от 14.01.2016 года);
от УФССП России по Москве: не явился, извещен;
от третьего лица Игнатьева С.Ю.: А.И. Тарасенко (по доверенности от 20.08.2014 года);
рассмотрев 02 ноября 2016 года в судебном заседании кассационные жалобы
ООО "Логистика роста" и ООО "Торговый Альянс"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2016,
принятое судьей Корогодовым И.В.
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016,
принятое судьями Мухиным С.М., Кочешковой М.В., Румянцевым П.В.
по заявлению ООО "Логистика роста" и ООО "Торговый Альянс"
к СПИ Щукинского ОСП УФССП России по Москве Дзитиеву В.М.; УФССП России по Москве
третье лицо: Игнатьев С.Ю.
о признании недействительным постановления

установил:

ООО "Логистика роста" и ООО "Торговый Альянс" обратились в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Щукинского ОСП УФССП России по Москве от 11 декабря 2015 года об окончании исполнительного производства в„– 70888/14/77034-ИП, возбужденного 08 августа 2014 года в отношении должника Игнатьева С.Ю. Признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Щукинского ОСП УФССП России по Москве Дзитиева В.М. по указанному исполнительному производству за период с 11 декабря 2015 года по дату его фактического устранения. Обязании судебного пристава-исполнителя возобновить и провести своевременно и в разумные сроки все необходимые исполнительные действия по исполнительному производству.
Обосновывая заявление, ООО "Логистика роста" и ООО "Торговый Альянс" ссылались на отсутствие оснований для окончания исполнительного производства и, соответственно, прекращение исполнительных действий, поскольку требования исполнительного документа в полном объеме должником не исполнены.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 апреля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2016 года, в удовлетворении иска отказано. Суд исходил из того, что требования исполнительного документа исполнены, в связи с чем судебный пристав-исполнитель на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" законно окончил исполнительное производство, не нарушив прав взыскателей ООО "Логистика роста", ООО "Торговый Альянс".
ООО "Логистика роста" и ООО "Торговый Альянс" подали кассационные жалобы, в которых просят судебные акты отменить, поскольку вывод суда о фактическим исполнении требований исполнительного документа не основан на материалах дела, поскольку из присужденной суммы 10 500 000 руб. должник уплатил взыскателю ООО "Торговый Альянс" лишь 548 665 руб. 31 коп. Основываясь на письме ООО "Торговый Альянс" от 23 ноября 2011 года об отсутствии финансовых претензий к должнику, суды не дали оценки тому обстоятельству, что в деле отсутствуют какие-либо платежные документы, подтверждающие уплату денежных средств.
Судебный пристав-исполнитель Щукинского ОСП УФССП, а также представитель должника Игнатьева С.Ю. возразили против удовлетворения кассационных жалоб. Полагают, что вышеназванное письмо взыскателя ООО "Торговый Альянс" является достаточным основанием для вывода об исполнении судебного акта, несмотря на возражения взыскателя.
Обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты подлежат отмене, поскольку вывод о фактическом исполнении исполнительного документа и, соответственно, о законности окончания исполнительного производства не соответствует имеющимся в деле доказательствам.
Судами первой, апелляционной инстанций установлены следующие фактические обстоятельства.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 03 апреля 2014 года по делу в„– А41-57260/2013 Игнатьев С.Ю. обязан возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Альянс" полученное по недействительным сделкам в виде денежной суммы в размере 10500000 руб. Кроме того с Игнатьева С.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Логистика Роста" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере по 4000 руб. с каждого.
На основании решения суда Арбитражным судом Московской области выдан исполнительный лист серии АС в„– 007012768, который был предъявлен для исполнения в Щукинский ОСП УФССП России по Москве. На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем 08.08.2014 возбуждено исполнительное производство в„– 70888/1477034-ИП, должником по которому является Игнатьев С.Ю.
В соответствии с п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
11 декабря 2015 года судебный пристав вынес постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа. После принятия постановления об окончании исполнительного производства судебный пристав прекратил производить исполнительные действия по выявлению имущества должника, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного листа, и по обращению взыскания на выявленное имущество.
Не согласившись с тем, что должник исполнил требования исполнительного документа, взыскатели ООО "Логистика роста" и ООО "Торговый Альянс" обратились в суд с настоящим заявлением.
Делая вывод о том, что требования исполнительного документа должником исполнены, суды первой, апелляционной инстанций исходили из того, что 04 декабря 2014 года взысканные с должника в пользу ООО "Логистика Роста" расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей перечислены взыскателю платежным поручением в„– 841712 от 04.12.2014. В ходе исполнительного производства ООО "Торговый Альянс" перечислены денежные средства в размере 548 665 рублей 31 коп. Кроме того, в материалах дела имеется копия письма ООО "Торговый Альянс" от 23 ноября 2011 года за подписью единоличного исполнительного органа генерального директора Фощий И.С. и главного бухгалтера Драневой А.Г., в котором ООО "Торговый Альянс" указывает, что по состоянию на 23 ноября 2011 года взаимные финансовые обязательства между Игнатьевым С.Ю. и ООО "Торговый Альянс" отсутствуют.
Между тем, вывод суда о полном исполнении требований исполнительного документа не соответствует материалам дела, поскольку из присужденных взыскателю ООО "Торговый Альянс" 10 500 000 руб. должник, как установлено судом, перечислил лишь 548 665 руб. Данные о перечислении оставшейся суммы в деле отсутствуют.
В ходе нового рассмотрения суду следует установить, на каком основании взыскатель ООО "Торговый Альянс" в письме от 23 ноября 2011 года указывает на отсутствие финансовых претензий к должнику. Имеются ли платежные документы, иные доказательства подтверждающие уплату должником оставшейся суммы.
Исходя из установленных обстоятельств суду следует установить, подтвержден ли факт полного исполнения требований исполнительного документа и, соответственно, имелись ли у судебного пристава основания для вынесения обжалуемого постановления об окончании исполнительного производства.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 по делу в„– А40-52808/2016 - отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Председательствующий судья
Н.В.БУЯНОВА

Судьи
А.А.ДЕРБЕНЕВ
Т.А.ЕГОРОВА


------------------------------------------------------------------