АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 ноября 2016 г. по делу N

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,
судей: Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от заявителя: Дубовицкий Г.П., паспорт;
от заинтересованного лица: Ломовская Д.А., доверенность от 12.07.2016;
от третьего лица: представитель не явился, извещен;
рассмотрев 01 ноября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
заинтересованного лица - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области
на решение от 30 мая 2016 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Федуловой Л.В.,
на постановление от 22 августа 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Иевлевым П.А., Диаковской Н.В., Мищенко Е.А.,
по делу в„– А41-15293/16
по заявлению индивидуального предпринимателя Дубовицкого Глеба Петровича (ОГРНИП: 310110319000010)
о признании незаконным решения
к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (ОГРН: 1027700485757),
третье лицо: Саломатина Вера Владимировна,

установил:

Индивидуальный предприниматель Дубовицкий Глеб Петрович (далее - ИП Дубовицкий Г.П.) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области, кадастровая палата), в котором просит:
- признать незаконным решение от 16.05.2016 в„– МО-16/РКФ-96651;
- обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области восстановить в сведениях государственного кадастра объектов недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:15:0030916:14;
- обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области принять решение об осуществлении кадастрового учета изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:15:0030916:14 в соответствии с заявлением от 02.03.2016 в„– 50-0-1-263/3001/2016-659.
Решением Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2016 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Третье лицо - Саломатина Вера Владимировна, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направила, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05.09.2000 Саломатиной В.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 1.506 кв. м, с кадастровым номером 50-15-030916-0014, расположенный по адресу: Московская обл., Балашихинский р-н, пос. Салтыковка, ул. Лесной поселок, д. 41, номер объекта 50:15:03:01007 (номер государственной регистрации 50-01.15-9.2000-527.1).
29.10.2015 Саломатина В.В. (заказчик) и ИП Дубовицкий Г.П. (исполнитель) заключили договор подряда на производство кадастровых работ в„– 38-2015 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по выполнению кадастровых работ с подготовкой отчетной документации (межевого плана по уточнению местоположения и площади земельного участка на бумажном и CD носителе, с внесением изменений в сведения государственного кадастрового учета, с получением кадастрового паспорта) по земельному участку с кадастровым номером 50:15:03:01007 с местоположением: Московская обл., г. Балашиха, мкр. Салтыковка, ул. Лесной поселок, 41.
При выполнении работ, предусмотренных договором, заявителем установлено при обращении в информационный ресурс портала Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, что условному номеру 50:15:03:01007 соответствует кадастровый номер 50:15:0030916:14. В соответствии с запросом о предоставлении кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером 50:15:0030916:14, органом кадастрового учета было направлено уведомление от 29.10.2015 в„– МО-15/ЗВ-2189051 "Об отсутствии сведений в кадастре на запрашиваемый участок". Аналогичный запрос был направлен в информационный ресурс о зарегистрированных правах на данный участок. Согласно выписки из ЕГРП, реестр содержит актуальные сведения о праве собственности Саломатиной В.В. на земельный участок с кадастровым номером 50:15:0030916:14.
С целью уточнения границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности Саломатиной В.В., и расположенного по адресу: Московская обл., г. Балашиха, мкр. Салтыковка, ул. Лесной поселок, 41, заявителем составлен межевой план от 21.02.2016.
02.03.2016 ИП Дубовицкий Г.П. обратился в ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 50:15:0030916:14 в связи с изменением площади и описания местоположения границ земельного участка (регистрационный номер обращения 50-0-1-263/3001/2016-659).
16.03.2016 заинтересованным лицом принято решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости по обращению в„– 50-0-1-263/3001/2016-659 на основании пункта 1 части 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) (земельный участок с кадастровым номером 50:15:0030916:14 не является объектом недвижимости (в АИС ГКН отсутствуют сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:15:0030916:14), а также в связи с нарушением пункта 19 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 в„– 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков").
Полагая, что ответ заинтересованного лица является незаконным, нарушает права и законные интересы, на основании пункта 13 статьи 27 Закона о кадастре, являясь кадастровым инженером, заявитель обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
По смыслу статей 1, 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Лицо, обращающееся в арбитражный суд, должно в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать наличие конкретного интереса.
Из содержания статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания ненормативного акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствия ненормативного акта закону или иному нормативному акту и нарушения названным актом прав и законных интересов субъекта предпринимательской деятельности в сфере экономической деятельности, незаконного возложения на него каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2011 в„– 7345/11).
Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает признание оспариваемого ненормативного правового акта недействительным.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.
Под ненормативным правовым актом государственного органа, который в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущий неблагоприятные юридические последствия.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 16 Закона о кадастре, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пунктах 21, 21.1 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы).
Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Кадастровый учет в связи с изменением любых указанных в пунктах 7, 11 - 20, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений осуществляется также на основании соответствующих документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия или в ином установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке.
Кадастровый учет в связи с изменением указанных в пункте 11 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений осуществляется также на основании поступивших в соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в орган кадастрового учета сведений о кадастровой стоимости.
Суды обоснованно указали, что из свидетельства о государственной регистрации права от 05.09.2000 следует, что Саломатиной В.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:15:030916:0014 (условный номер 50:15:03:01007).
Согласно выписке из ЕГРП от 17.02.2016 в„– 90-15045920 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:15:0030916:14 зарегистрировано право собственности Саломатиной В.В.
Исходя из регистрационных данных (номер и дата регистрации), сведений об адресе, площади и местонахождении земельных участков с кадастровым номером 50:15:0030916:14 и условным номером 50:15:03:01007, суды пришли к обоснованному выводу, что указанные земельные участки идентичны.
При этом, как следует из уведомления от 29.10.2015 в„– МО-15/ЗВ-2189051, данного заинтересованным лицом, сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:15:0030916:14 в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.
Также суды правильно указали, что из ответа заинтересованного лица от 31.12.2015 исх. в„– ОГ/11371 на обращение заявителя от 07.12.2015 в„– ОГ/11371 следует, что согласно информации, представленной со служебной запиской Балашихинского отдела ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области кадастровое дело земельного участка с кадастровым номером 50:15:0030916:14 в архиве отдела отсутствует. Вместе с тем, согласно информации отдела ведения архива, в государственной фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, находящемся на хранении в аппарате ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области, содержится землеустроительная документация, сформированная в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:15:030916:0014, расположенного по адресу: Московская обл., пос. Салтыковка, ул. Лесной поселок, д. 41.
Учитывая изложенное, кассационная коллегия считает, что суды правомерно признали незаконным решение ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области от 16.03.2016 в„– МО-16/РКФ-96651.
Частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (пункт 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, суды правомерно обязали ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области восстановить в ГКН сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:15:0030916:14 и принять решение об осуществлении кадастрового учета изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:15:0030916:14 в соответствии с заявлением от 02.03.2016 в„– 50-0-1-263/3001/2016-659.
Согласно письму кадастровой палаты от 31.12.2015 землеустроительная документация на спорный участок содержится в государственном фонде данных, то есть сведения о земельном участке могут быть восстановлены.
В представленном заявителем межевом плане представлен акт согласования местоположения границы земельного участка со смежным землепользователем.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.
Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2016 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2016 года по делу в„– А41-15293/16 оставить без изменения, кассационную жалобу ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.В.КУЗНЕЦОВ

Судьи
Е.А.АНАНЬИНА
Р.Р.ЛАТЫПОВА


------------------------------------------------------------------