АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 апреля 2016 г. по делу в„– А40-17121/15

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 20 16 года
Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,
судей Завирюха Л.В., Малюшина А.А.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "ТоннельПроектИнжениринг" не явился, уведомлен,
от открытого акционерного общества "Метрогипротранс" Сагдиева В.Б., доверенность о 11.01.2016,
рассмотрев 30 марта 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Метрогипротранс"
на решение от 02 октября 2015 года Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Хатыповой Р.А.,
на постановление от 08 декабря 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Титовой И.А., Фриевым А.Л., Гармаевым Б.П.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "ТоннельПроектИнжениринг"
к открытому акционерному обществу "Метрогипротранс"
о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТПИ" (далее - истец, исполнитель") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с открытого акционерного общества "МЕТРОГИПРОТРАНС" (далее - ответчик, заказчик) задолженности в сумме 18 608 848 руб. 03 коп., неустойки в сумме 1 763 252 руб. 14 коп., с учетом уточнения исковых требований и отказа истца в части иска.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015, был принят отказ исполнителя от иска в части взыскания процентов в размере 175 967 руб. 57 коп., производство по делу в этой части прекращено. В остальной части требования истца были удовлетворены.
Заказчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты, взыскать с ответчика в пользу истца 5932203 руб. задолженности, в остальной части иска отказать. Полагает, что материалами дела подтверждено выполнение работ (оказание услуг) только на данную сумму. Кроме того, полагает, что взысканные судебные расходы в сумме 200000 руб. носят неразумный и несоразмерный характер.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал.
Истец, уведомленный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направил. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без его участия.
Обсудив доводы по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.
Судами при рассмотрении дела установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор в„– ДП-05-12П/1 от 02.05.2012 на выполнение работ по разработке проектной документации по Вестибюлю в„– 2 станции "Нижняя Масловка" для строительства объекта: "Третий пересадочный контур "Деловой центр" - "Нижняя Масловка".
Результатом работ по настоящему договору является "Проектная документация по Вестибюлю в„– 2 станции "Нижняя Масловка" для строительства объекта: "Третий пересадочный контур "Деловой центр" - "Нижняя Масловка".
Между сторонами подписано дополнительное соглашение в„– 1 от 12.08.2013, которым стороны договорились внести изменения в календарный план к договору, состав и сроки выполняемых работ, соответствующие календарному плану, являющемуся приложением в„– 1 к настоящему соглашению.
Общая стоимость работ по дополнительному соглашению в„– 1 составила 18 964 358 руб. 20 коп. Срок сдачи проектной документации по дополнительному соглашению установлен 01.12.2013 года. Окончательный расчет производится после получения положительного заключения государственной экспертизы проекта объекта.
Также между сторонами был заключен договор в„– ДП-09-12П/2 от 06.09.2012 на выполнение работ "Разработка проектной документации Соединительной ветки с Калининско-Солнцевской линией строительства объекта: "Третий пересадочный контур "Деловой центр" - "Нижняя - Масловка".
Согласно пункту 1.3 договора, дополнительного соглашения в„– 1 от 12.08.2013 к данному договору общая стоимость работ по дополнительному соглашению составляет 25 021 740 руб. Срок сдачи проектной документации по дополнительному соглашению в„– 1 - декабрь 2013 года. Окончательный расчет производится после получения положительного заключения государственной экспертизы проекта объекта.
Между сторонами был заключен договор в„– ДП-05-13АН/1 от 09.04.2013 на выполнение работ "Ведение авторского надзора по объекту: "Третий пересадочный контур "Деловой центр" - "Нижняя - Масловка". Общая стоимость работ по данному договору согласована сторонами в размере 779 016 руб. 51 коп.
Применив статьи 309, 310, 330, 702 762, 772 Гражданского кодекса РФ, установив, что работы выполнены истцом в полном объеме по всем трем договорам, что подтверждается актами, возражений по которым в установленном порядке заказчиком не представлено, суд пришли к обоснованному выводу о доказанности материалами дела наличия задолженности ответчика перед истцом, а также необходимости взыскания пени на основании условий договоров.
Судебные расходы обоснованно взысканы частично, исходя из статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ в„– 82 от 13.08.2004.
В свою очередь ответчиком доказательств несоразмерности взысканных судебных расходов судам не представлено.
Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
По существу доводы заявителя не касаются нарушения судебными инстанциями норм права, а выражают его несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств, установленных на основе имеющихся в материалах дела доказательств. Кроме того, все доводы кассационной жалобы приводились при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции, им была дана надлежащая оценка.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.
При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2015 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2015 года по делу в„– А40-17121/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.Ю.ВОРОНИНА

Судья
Л.В.ЗАВИРЮХА

Судья
А.А.МАЛЮШИН


------------------------------------------------------------------