АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2016 г. по делу в„– А40-73202/15

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Агапова М.Р.
судей Долгашевой В.А., Кузнецова В.В.
при участии в заседании:
от заявителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Печенгском районе Мурманской области Бабкина П.И. по доверенности от 06 октября 2015 года, Вербидского В.А. по доверенности от 06 октября 2015 года
от ответчика Межрегионального операционного управления Федерального казначейства Никитиной Е.И. по доверенности от 11 января 2016 года в„– 95-16-15/8
рассмотрев 03 февраля 2016 года в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Мурманской области кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Печенгском районе Мурманской области
на постановление от 28 сентября 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Бекетовой И.В., Свиридовым В.А., Якутовым Э.В.
по делу в„– А40-73202/15
по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Печенгском районе Мурманской области (ОГРН 1025100687402)
к Межрегиональному операционному управлению Федерального казначейства (Межрегиональное операционное УФК, ОГРН 1117746430570)
об оспаривании действий
третье лицо Федеральное бюджетное учреждение - Войсковая часть 08275 (ОГРН 1095109000183)

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Печенгском районе Мурманской области обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным действий Межрегионального операционного УФК, обусловленных возвратом без исполнения исполнительного листа от 28 июня 2013 года серии АС в„– 003548713, выданного Арбитражным судом Мурманской области по делу в„– А42-2332/2013.
В качестве третьего лица по делу привлечено Федеральное бюджетное учреждение - Войсковая часть 08275.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2015 года заявление удовлетворено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2015 года указанное решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Печенгском районе Мурманской области просит отменить постановление, поскольку оно принято незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В отзыве на кассационную жалобу Межрегиональное операционное УФК возражало против ее удовлетворения и просило оставить законно принятые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представители Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Печенгском районе Мурманской области поддержали доводы и требования кассационной жалобы, а представитель Межрегионального операционного УФК возражал против ее удовлетворения.
Представитель Федерального бюджетного учреждения - Войсковая часть 08275, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Проверив правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.
Арбитражные суды установили, что Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Печенгском районе Мурманской области предъявило в Межрегиональное операционное УФК для принудительного исполнения исполнительный документ - исполнительный лист от 28 июня 2013 года серии АС в„– 003548713, выданный Арбитражным судом Мурманской области по делу в„– А42-2332/2013 о взыскании с Федерального бюджетного учреждения - Войсковая часть 08275 пени за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме 2065,19 рублей.
По результатам рассмотрения заявления и приложенного к нему исполнительного документа, Межрегиональное операционное УФК решением от 30 октября 2013 года в„– 95-09-13/16-670 уведомило заявителя о возвращении исполнительного документа без исполнения, которое было мотивировано тем, что исполнительный документ предъявлен в орган Федерального казначейства, в котором не открыт лицевой счет должника - Федерального бюджетного учреждения - Войсковая часть 08275.
В последующем, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Печенгском районе Мурманской области вновь обращалось в адрес Межрегиональное операционное УФК с заявлением о принятии исполнительного документа, однако Межрегиональное операционное УФК возвращало его со ссылкой на отсутствие лицевых счетов должника.
Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии оспариваемых действий требованиям бюджетного законодательства, повлекших для заявителя наступление негативных правовых последствий в виде нарушения его прав и охраняемых законом интересов. В настоящем случае положения пункта 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации не применимы к спорным правоотношениям, в связи с чем оснований для возврата исполнительного листа у Межрегионального операционного УФК не имелось.
В соответствии с положениями статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 мая 2013 года в„– 104-ФЗ) исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов (пункт 1); к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию (пункт 2).
Самостоятельными основаниями для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, являются непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи; несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве; предоставление документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, в орган Федерального казначейства (финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования), в котором не открыт лицевой счет должника; нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению; представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.
Повторно рассматривая данное дело, суд апелляционной инстанции правильно посчитал, что судом первой инстанции неправомерно применены нормы материального права, учитывая внесенные Федеральным законом от 07 мая 2013 года в„– 104-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием бюджетного процесса" в пункт 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации изменения.
Согласно данным изменениям, орган Федерального казначейства наделен правом по возврату взыскателю документов, предоставленных в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по мотиву отсутствия у должника открытых лицевых счетов.
До вступления в законную силу Федерального закона от 07 мая 2013 года в„– 104-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием бюджетного процесса", в соответствии с письмом Федерального казначейства от 29 декабря 2011 года в„– 42-7.4-18/9.3-734 Межрегиональное операционное УФК принимало к исполнению исполнительные документы, взыскание по которым производилось с подведомственных Министерству обороны Российской Федерации учреждений, которым в органах Федерального казначейства не открыты лицевые счета получателей средств федерального бюджета.
Аналогичная позиция изложена в Протоколе совещания Федерального казначейства с Управлением Федерального казначейства по городу Москве и Межрегиональным операционным УФК по вопросам, связанным с передачей исполнительных документов, должниками по которым являются главные распорядители средств федерального бюджета от 16 февраля 2012 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета.
Кроме того пунктом 14 Административного регламента исполнения Федеральным казначейством государственной функции организации исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений, утвержденного приказом Минфина России от 22 сентября 2008 года в„– 99н предусмотрено, что в случае отсутствия в органе Федерального казначейства лицевых счетов должника орган Федерального казначейства отказывает в приеме и рассмотрении документов и направляет взыскателю заказным письмом (или передает лично под роспись), исполнительный документ со всеми поступившими приложениями и с сопроводительным письмом.
Согласно пункту 2 Письма Федерального казначейства от 23 июля 2013 года в„– 42-7.4-05/9.2-438 предоставление документов в орган Федерального казначейства, в котором не открыт лицевой счет должника, является основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение.
Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исполнение требований исполнительного листа от 28 июня 2013 года серии АС в„– 003548713 Межрегиональным операционным УФК не представляется возможным, так как лицевые счета получателя бюджетных средств - Федерального бюджетного учреждения - Войсковая часть 08275 не обслуживаются Межрегиональным операционным УФК, равно как и в иных органах Федерального казначейства. Иных должников, в том числе указания на субсидиарную ответственность Министерства обороны Российской Федерации, с которого, по мнению должника, может быть взыскана задолженность, в исполнительном документе не имеется.
Согласно пункту 10 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения судом заявления взыскателя о взыскании средств с главного распорядителя средств федерального бюджета в порядке субсидиарной ответственности на основании полностью или частично неисполненного исполнительного документа по денежным обязательствам находящегося в его ведении получателя средств федерального бюджета исполнительный документ о взыскании средств с главного распорядителя средств федерального бюджета направляется в орган Федерального казначейства по месту открытия главному распорядителю средств федерального бюджета лицевого счета как получателю средств федерального бюджета для исполнения в порядке, установленном названным Кодексом.
Суд апелляционной инстанции правильно указал, что фактически установленные обстоятельства дела не позволяют прийти к выводу о наличии совокупности оснований, предусмотренных статей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания оспариваемых действий ответчика незаконными и обязания указанного лица к совершению действий по восстановлению нарушенных прав и интересов заявителя. Заявителем не предпринято необходимых и разумных мер с целью реализации предоставленного ему права, а совершение ответчиком оспариваемых действий по возврату без исполнения исполнительного листа Арбитражного суда Мурманской области от 28 июня 2013 года серии АС в„– 003548713 носит правомерный характер, не противоречит требованиям действующего бюджетного законодательства и не влечет для заявителя неблагоприятных правовых последствий.
При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление принято законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражного суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены апелляционным судом, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении апелляционным судом норм права.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2015 года по делу в„– А40-73202/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
М.Р.АГАПОВ

Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
В.А.ДОЛГАШЕВА


------------------------------------------------------------------