АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2016 г. по делу в„– А40-252459/15

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,
судей: Агапова М.Р., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от заявителя: Чеботарева О.Ф., доверенность от 01.02.2016;
от заинтересованного лица: Луговской М.Н., доверенность от 24.08.2016;
от третьего лица: представитель не явился, извещен;
рассмотрев 20 сентября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
заявителя - ООО "Евпаторийский завод классических вин"
на решение от 31 марта 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Дранко Л.А.,
на постановление от 06 июля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Мухиным С.М., Яковлевой Л.Г., Румянцевым П.В.,
по делу в„– А40-252459/15
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Евпаторийский завод классических вин" (ОГРН: 1149102022948)
о признании незаконным действия
к Министерству экономического развития Российской Федерации (ОГРН: 1027700575385),
третье лицо: Совет Министров Республики Крым,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Евпаторийский завод классических вин" (далее - ООО "Евпаторийский завод классических вин", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным действий Министерства экономического развития Российской Федерации о включении ООО "Евпаторийский завод классических вин" в единый реестр участников свободной экономической зоны Республики Крым и г. Севастополя 30.11.2015 за регистрационным номером 82А2015000107; обязании Министерства экономического развития Российской Федерации включить ООО "Евпаторийский завод классических вин" в единый реестр участников свободной экономической зоны Республики Крым и г. Севастополя с 22.08.2015 на основании договора от 19.08.2015 в„– 109/15 "Об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории Республики Крым".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Евпаторийский завод классических вин" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Третье лицо - Совет Министров Республики Крым, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между заявителем и Советом министров Республики Крым заключен договор от 19.08.2015 в„– 109/15 "Об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории Республики Крым" (далее - Договор).
Согласно части 17 статьи 13 Федерального закона от 29.11.2014 в„– 377-ФЗ "О развитии Крымского федерального округа и свободной экономической зоны на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон в„– 377-ФЗ), высший исполнительный орган государственной власти Республики Крым (Совет Министров Республики Крым) направляет в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти (Министерство экономического развития Российской Федерации) копию заключенного договора в день заключения договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне.
В соответствии с частью 18 статьи 13 Закона в„– 377-ФЗ, в течение трех дней со дня получения копии заключенного договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти вносит в единый реестр участников свободной экономической зоны запись о включении заявителя в указанный реестр и направляет:
1) участнику свободной экономической зоны свидетельство о включении в единый реестр участников свободной экономической зоны;
2) в адрес федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, а также в адрес органов, осуществляющих контроль за уплатой страховых взносов, выписку из единого реестра участников свободной экономической зоны о включении участника свободной экономической зоны в указанный реестр.
Совет Министров Республики Крым направило в Министерство экономического развития Российской Федерации Договор, а Министерство экономического развития Российской Федерации указанный Договор получило 20.08.2015, о чем свидетельствует запись в выписке из единого реестра участников свободной экономической зоны (входящий номер документа 91589).
Министерство экономического развития Российской Федерации письмом 30.11.2015 в„– Д08и-1081 уведомило общество о его включении в единый реестр участников свободной экономической зоны 30.11.2015.
В соответствии с требованиями Закона в„– 377-ФЗ, на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя создана особая экономическая зона.
Согласно Указу Президента Российской Федерации от 15.07.2015 в„– 368 (далее - Указ в„– 368), в связи с завершением переходного периода, предусмотренного Федеральным конституционным законом от 21.03.2014 в„– 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", а также в целях оптимизации структуры федеральных органов исполнительной власти Министерство Российской Федерации по делами Крыма упразднено.
Полномочия упраздненного органа переданы Министерству экономического развития Российской Федерации с 15.07.2015.
Вместе с тем, подпунктом д) пункта 5 Указа в„– 368, Правительству Российской Федерации определено в 3-месячный срок представить предложения по приведению актов Президента Российской Федерации в соответствие с настоящим Указом, а также привести свои акты в соответствие с настоящим Указом.
Часть 1 статьи 11 Закона в„– 377-ФЗ устанавливает, что уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти осуществляет ряд полномочий, в том числе утверждает форму свидетельства о включении юридического лица, индивидуального предпринимателя в единый реестр участников свободной экономической зоны.
Форма свидетельства была утверждена приказом Минэкономразвития России от 18.11.2015 в„– 857 (далее - Приказ в„– 857), зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 26.11.2015 за в„– 39862 и вступившим в действие с 30.11.2015 - с даты опубликования на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru.
ООО "Евпаторийский завод классических вин" было включено в единый реестр участников свободной экономической зоны Республики Крым и города Севастополя 30.11.2015, то есть с момента вступления в законную силу Приказа в„– 857.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.
Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2016 года по делу в„– А40-252459/15 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Евпаторийский завод классических вин" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.В.КУЗНЕЦОВ

Судьи
М.Р.АГАПОВ
Р.Р.ЛАТЫПОВА


------------------------------------------------------------------