АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 февраля 2016 г. по делу в„– А40-97094/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Агапова М.Р., Долгашевой В.А.,
при участии в заседании:
от заявителя: Департамент лесного хоз-ва - извещено, представитель не явился,
от заинтересованного лица: ООО "Стройдор" - Лаврухина А.В. доверенность от 25 декабря 2015 года,
от третьих лиц: КУМИ муниципального образования "Ольский район" - извещено, представитель не явился,
рассмотрев 25 февраля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Стройдор"
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 27 августа 2015 года,
принятое судьями Тихоновым А.П., Левиной Т.Ю., Сумароковой Т.Я.,
по заявлению Департамента лесного хозяйства, контроля и надзора за состоянием лесов Магаданской области (ОГРН: 1074910000032)
о взыскании ущерба
к ООО "Стройдор" (ОГРН: 1124910016780),
третье лицо: КУМИ муниципального образования "Ольский район" (ОГРН: 1034900245720),

установил:

Департамент лесного хозяйства МО (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ООО "Стройдор" 589 581 руб. в возмещение ущерба, причиненного обществом вследствие нарушения им лесного законодательства.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2015 года решение отменено, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, указывая на отсутствие факта причинения вреда лесам.
В судебном заседании представитель общества доводы и требования кассационной жалобы поддерживал.
Департамент лесного хозяйства МО (представлен отзыв с возражениями на доводы жалобы), КУМИ муниципального образования "Ольский район", извещенные о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, ООО "Стройдор" (незаконно, без соответствующего разрешения, в период с 23 декабря 2013 года по 25 декабря 2013 года производил разработку полезных ископаемых, скального грунта, на землях лесного фонда в квартале 24 выдела 49 Магаданского участкового лесничества на 38-м км автодороги "Магадан-Балаганское-Талон". Департамент направил в адрес общества претензию от 25 февраля 2014 года о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду, в сумме 589 581,30 руб.
Поскольку причиненный ущерб, заявленный в порядке и в соответствии со статьями 15, 393, 1064 Гражданского кодекса РФ, статьи 9 Лесного кодекса РФ, статьи 25 Земельного кодекса РФ, не был возмещен обществом в добровольном порядке, департамент обратился в арбитражный суд суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования и отменяя решение суда, апелляционный суд, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Лесного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу о доказанности факта причинения ущерба и размера причиненного ущерба.
Выводы суда о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 2 статьи 99 Лесного кодекса РФ привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.
Согласно статье 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из представленных материалов административного дела, при проведении патрулирования на землях лесного фонда в квартале 24 выделе 49 Магаданского участкового лесничества на 38-м километре автодороги "Магадан-Балаганское-Талон" установлен факт разработки полезных ископаемых с использованием техники (грузового автомобиля, бульдозера, экскаватора).
Договора аренды лесных участков в квартале 24, выделе 49 Магаданского участкового лесничества ТО "Магаданское лесничество" с ООО "Стройдор" не заключались, распоряжений на предоставление лесных участков обществу не выдавались, какие-либо разрешительные документы на использование лесных участков у ООО "Стройдор" отсутствовали.
Постановлением департамента от 31 января 2014 года в„– 1 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено статьей 7.9 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 руб.
Данное постановление обществом обжаловано не было, штраф уплачен.
Факт нарушения требований лесного законодательства, выразившегося в самовольном использовании лесного участка обществом подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении в„– 28, фототаблицей, объяснениями представителя общества, сотрудниками, ведомостью замера площади участка лесонарушения в„– 1, ведомостью замера площади участка лесонарушения в„– 2, иными материалами административного дела.
Обоснованность размера ущерба, подлежащего взысканию судом проверена.Согласно расчету, составленному в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08 мая 2007 года в„– 273, размер причиненного лесному фонду ущерба составляет сумму 589 581,30 руб.
Учитывая совокупность представленных доказательств, причинно-следственную связь между причиненным ущербом и действиями (бездействием) общества, наличие ущерба, апелляционный суд обоснованно пришел к выводу о доказанности факта причинения ущерба и обоснованности размера заявленных убытков.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2015 года по делу в„– А40-97094/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА

Судья
М.Р.АГАПОВ

Судья
В.А.ДОЛГАШЕВА


------------------------------------------------------------------