АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2016 г. по делу в„– А41-17314/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Долгашевой В.А., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: ГКУ МО "Мособллес" - Чепуркова Е.С. доверенность от 1 июля 2015 года,
Комитет лесного хозяйства МО - Чепуркова Е.С. доверенность от 22 декабря 2015 года,
от заинтересованного лица: ООО "Аквавит" - Манько Е.А. доверенность от 20 сентября 2015 года,
ФГБУ "ФКП Росреестра" по МО - извещено, представитель не явился,
от третьих лиц: Управление Росреестра по Мо - извещено, представитель не явился,
филиал ФГУП "РОСЛЕСИНФОРГ" "ЦЕНТРЛЕСПРОЕКТ" Забродин И.А. доверенность от 12 января 2016 года,
администрация Солнечногорского м.р. МО - извещено, представитель не явился,
ТУ Росимущества в МО - извещено, представитель не явился,
рассмотрев 24 февраля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области
на решение Арбитражного суда Московской области
от 08 мая 2015 года,
принятое судьей Федуловой Л.В.,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 02 декабря 2015 года,
принятое судьями Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А., Шевченко Е.Е.,
по заявлению ГКУ МО "Мособллес", Комитета лесного хозяйства Московской области
об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка
к ООО "Аквавит", ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области,
третьи лица: Управление Росреестра по Московской области, филиал ФГУП "РОСЛЕСИНФОРГ" "ЦЕНТРЛЕСПРОЕКТ", администрация Солнечногорского м.р. МО, ТУ Росимущества в МО,

установил:

ГКУ Московской области "Мособллес" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском с учетом принятых судом уточнений к ООО "Аквавит" (далее - общество), об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка площадью 9 550 +/- 68 кв. м, с кадастровым номером 50:09:0060126:391, местоположение: Московская область, Солнечногорский район, д. Радумля, категория земель: "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования: "для размещения производственных объектов и объектов дорожного сервиса"; об исключении из ГКН сведений о вышеуказанном земельном участке.
Решением Арбитражного суда Московской области от 08 мая 2015 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2015 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - комитет) обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование приводит доводы о том, что земельный участок с кадастровым номером 50:09:0060126:391, являющийся лесным участком в составе земель лесного фонда и принадлежащий Российской Федерации, в нарушение закона отчужденный в собственность общества, подлежит изъятию из чужого незаконного владения.
В судебном заседании представители ГКУ МО "Мособллес", Комитета лесного хозяйства МО, ФГУП "РОСЛЕСИНФОРГ" "ЦЕНТРЛЕСПРОЕКТ" (представлен отзыв) доводы и требования кассационной жалобы поддерживали.
Представитель общества, как в судебном заседании, так и в представленном отзыве, возражал по доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.
ФГБУ "ФКП Росреестра" по МО, Управление Росреестра по МО, администрация Солнечногорского м. р. МО, ТУ Росимущества в МО, извещенные о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направили, отзыв не представили. Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лица, не явившегося в судебное заседание.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, при проведении натурного обследования и сопоставлении данных публичной кадастровой карты с материалами лесоустройства учреждением установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:09:0060126:391, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский муниципальный район, в районе деревни Радумля, полностью расположен на землях государственного лесного фонда в квартале 42 выдел 28 Поварского участкового лесничества, что подтверждается заключением филиала ФГУП "Рослесинфорг" "Центрлеспроект" от 17 декабря 2013 года в„– 13/1969. Из указанного заключения следует, что спорный земельный участок полностью расположен на территории Клинского лесничества, границы которого определены приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 12 января 2009 года в„– 1 "Об определении количества лесничеств на территории Московской области и установлении их границ".
Полагая, что спорный земельный участок относится к землям лесного фонда, комитет обратился с заявленными требованиями в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Земельного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, пришли к выводу об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.
Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
В соответствии со статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 Лесного кодекса Российской Федерации.
Статьей 67 Лесного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень земель, на которых проводится лесоустройство: на землях лесного фонда, а также на землях обороны и безопасности, на которых расположены леса; населенных пунктов, на которых расположены городские леса; особо охраняемых природных территорий, на которых расположены леса.
Статьей 69 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что при проектировании лесных участков осуществляется подготовка проектной документации о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков.
Согласно статье 4.2 Федерального закона от 04 декабря 2006 года в„– 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 1 января 2015 года, признается юридически действительным. Сведения о ранее учтенных участках лесного фонда и лесных участках в составе земель лесного фонда с учетом установленного законодательством о государственном кадастре недвижимости состава сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости переносятся в соответствующие разделы этого кадастра в сроки и в порядке, которые установлены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Статьей 4.4 названного Федерального закона предусмотрено, что в случае, если до 1 января 2015 года государственный кадастровый учет лесных участков в составе земель лесного фонда не осуществлялся, для проведения государственной регистрации прав на такие лесные участки и сделок с ними вместо кадастрового плана или кадастрового паспорта представляются планы лесных участков и идентификация лесного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется по условному номеру, который присваивается такому лесному участку в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
Как установлено судами, постановлением администрации Солнечногорского муниципального района Московской области от 27 августа 2012 года в„– 5264 утвержден акт о выборе земельного участка, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте, земельный участок отнесен к категории земель: "земли населенных пунктов".
ООО "Эскорт" осуществлен кадастровый учет земельного участка, в том числе заказано проведение кадастровых работ по формированию его границ в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка на кадастровой карте территории. Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером 50:09:0060126:391 сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 21 сентября 2012 года.
Постановлением Администрацией Солнечногорского муниципального района Московской области принято от 09 октября 2012 года в„– 6392 спорный земельный участок предоставлен в аренду ООО "Эскорт", что подтверждается договором аренды земельного участка 10 октября 2012 года в„– 367-АП.
Впоследствии постановлением администрации Солнечногорского района Московской области от 05 декабря 2012 года в„– 7843 спорный земельный участок предоставлен в собственность, на основании чего между Комитетом по управлению имуществом и экономике Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области и обществом "Эскорт" заключен договор купли-продажи земельного участка от 11 декабря 2012 года в„– 207-ПП.
Между ООО "Эскорт" и ООО "Аквавит" заключен договор купли-продажи земельного участка от 09 января 2013 года в„– 01/09, право собственности общества подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26 февраля 2013 года.
Экспертным заключением ООО НИИ "Судебных экспертиз" по результатам землеустроительной экспертизы, назначенной судом первой инстанции, а также показаниям эксперта, установлено, что определить, имеет ли место образование спорного земельного участка в границах лесных земельных участков, не представляется возможным, поскольку в рассматриваемом фрагменте представленной комитетом карты нет точек, по которым можно определить координаты на местности. Для того, чтобы соотнести картографическую основу с координатами участка, нужно иметь планшет в полном объеме, либо определенные точки координат (межевые знаки), которые можно точно установить на местности.
На основании изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности отнесения спорного земельного участка к землям лесного фонда.
Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, в том числе доводы о соблюдении срока на обращение в суд, фактически повторяют доводы, которые были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, что нашло свое отражение в судебном акте. Иная оценка установленных арбитражным судом фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.
Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 08 мая 2015 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2015 года по делу в„– А41-17314/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА

Судья
В.А.ДОЛГАШЕВА

Судья
В.В.КУЗНЕЦОВ


------------------------------------------------------------------