АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2016 г. по делу в„– А40-34730/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2016
Полный текст постановления изготовлен 08.02.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,
судей Кобылянского В.В., Петровой В.В.,
при участии в заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: Бутенко Е.С. дов-ть от 15.01.2016 в„– 33/Д,
рассмотрев 01.02.2016 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "СК "Согласие"
на решение от 03.06.2015
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Алексеевым А.Г.,
на постановление от 22.10.2015
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Поповым В.И., Поташовой Ж.В., Яковлевой Л.Г.,
по иску ОСАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474)
о взыскании ущерба
к ООО "СК "Согласие" (ОГРН 1027700032700),

установил:

ОСАО "Ингосстрах" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Страховая Компания "Согласие" о взыскании ущерба в размере 17 757 рублей 99 копеек, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015, исковые требования были удовлетворены полностью.
Законность судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ответчик ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судами норм материального и процессуального права. В соответствии со статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, составляет 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В данном дорожно-транспортном происшествии вред причинен имуществу нескольких потерпевших, таким образом сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред потерпевшим составляет 160 000 рублей. Согласно документам из ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие 21.02.2013 произошло с участием трех автомобилей. Платежным поручением от 01.11.2013 в„– 271889 ответчиком произведена выплата страхового возмещения ОАО "АльфаСтрахование" за ущерб причиненный автомобилю Ниссан, в размере 120 000 рублей, а платежным поручением от 26.03.2014 в„– 79044 ответчик произвел выплату возмещения собственнику автомобиля Тойота в размере 7 500 рублей. В соответствии с представленными истцом в досудебном порядке документами, подтверждающими размер ущерба, ответчик 31.07.2014 произвел выплату страхового возмещения ОСАО "Ингосстрах" в размере 32 500 рублей по платежному поручению в„– 270817, из расчета оставшегося лимита. Доказательства в подтверждение указанных доводов ответчиком были направлены вместе с отзывом через систему "Мой арбитр" 02.06.2015, о чем имеется подтверждение, заседание суда было 03.06.2015, по не зависящим от ответчика обстоятельствам, отзыв и прилагаемые нему документы до настоящего времени не размещены на сайте суда. Апелляционным судом указанные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе, при рассмотрении дела не учтены.
Отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил.
Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, соблюдение судами норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.
Судами установлено и следует из материалов дела, что 21.02.2013 в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное истцом транспортное средство "Тойота Камри", государственный номер С418РН190RUS, по вине водителя Иванова С.И., под управлением которого находился автомобиль "Ниссан Тиана", государственный номер С040ТК199, ответственность которого застрахована в организации ответчика по полису ОСАГО ВВВ 061836603.
Истец на основании договора страхования (страховой полис AI 29156119) перечислил страховое возмещение в размере 60 114 рублей 56 копеек, что подтверждается платежным поручением от 14.05.2014 в„– 418647.
По настоящему страховому случаю согласно отчету эксперта величина ущерба с учетом износа замененных частей составляет 50 257 рублей 99 копеек.
Ответчик в добровольном порядке произвел выплату страхового возмещения в размере 32 500 рублей.
На основании статей 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, норм Федерального закона от 25.04.2002 в„– 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика неоплаченной части задолженности в размере 17 757 рублей 99 копеек.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности исковых требований и взыскании с ответчика суммы ущерба в заявленном размере.
Апелляционный суд оснований для отмены решения суда первой инстанции не установил, при этом указав на то, что отзыв и приложенные к нему документы были представлены ответчиком в арбитражный суд с нарушениями положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не могли быть оценены судом.
Между тем апелляционным судом не учтено следующее.
Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Таким образом, потерпевший либо страховщик, выплативший страховое возмещение, имеет право требования возмещения вреда с причинившего вред лица либо страховщика его ответственности.
Согласно подпункту "б" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 в„– 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить вред, причиненный имуществу нескольких потерпевших, составляет не более 160 000 рублей.
Следовательно, лицо, которому причинены убытки (потерпевший), либо страховщик, выплативший страховое возмещение, обладает правом предъявления требования о возмещении вреда в пределах названного максимального лимита суммы страхового возмещения по ОСАГО, установленного статьей 7 названного Закона, к страховщику причинителя вреда.
Доводам апелляционной жалобы о выплате ответчиком страхового возмещения в пределах максимального лимита суммы страхового возмещения в размере 160 000 рублей, апелляционным судом оценка не дана, в то время как данные обстоятельства имеют существенное значение для разрешения настоящего спора и входят в предмет доказывания по делу.
Апелляционный суд фактически уклонился от обязанности повторно рассмотреть возникший спор и дать оценку документально обоснованным доводам ответчика.
Принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными (пункт 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Применение части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно осуществляться судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае, учитывая также, насколько новые доводы (доказательства) могут повлиять на результат рассмотрения дела.Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пятом абзаце пункта 26 Постановления Пленума от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может в силу части 3 статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.
Суд кассационной инстанции полагает, что суд апелляционной инстанции необоснованно не принял и не рассмотрел представленные ответчиком доказательства, что привело к недостаточно полному установлению обстоятельств по настоящему делу, отсутствию надлежащей оценки и, следовательно, могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Учитывая положения части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует признать, что апелляционный суд, не предоставив ответчику возможности представить в обоснование своей позиции дополнительные доказательства, тем самым не создал условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу.
При таких обстоятельствах принятое без соблюдения процессуальных гарантий, предоставленных законом для осуществления судопроизводства на основе принципа состязательности сторон, в условиях неполного исследования обстоятельств дела подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд.
При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, исследовать все доказательства по делу как имеющиеся, так и представленные сторонами дополнительно, проверить обоснованность требований истца, а также возражения ответчика, после чего дать надлежащую правовую оценку обстоятельствам спора, принять законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 по делу в„– А40-34730/2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья
Н.Н.БОЧАРОВА

Судьи
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ
В.В.ПЕТРОВА


------------------------------------------------------------------