АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2016 г. по делу в„– А40-168237/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Комаровой О.И.,
судей Денисовой Н.Д., Нечаева С.В.,
при участии в заседании:
от заявителя - Ермолаева Н.Н. по доверенности от 07.12.2015 в„– 33-Д-713/15,
от заинтересованного лица - Хлыстовой А.С. по доверенности от 31.12.2015 3 29130/2015,
рассмотрев 08 сентября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
на решение от 19 февраля 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Дудкиным В.В.,
на постановление от 03 июня 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Марковой Т.Т., Лепихиным Д.Е., Кольцовой Н.Н.,
по заявлению Департамента городского имущества города Москвы (125009, г. Москва, Газетный пер., д. 1/12)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 15, ОГРН 1097746680822, ИНН 7726639745, дата регистрации 03.11.2009)
о признании незаконным отказа в государственной регистрации

установил:

Департамент городского имущества города Москвы (далее Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее Управление Росреестра по Москве, ответчик) от 15.06.2015 в„– 77/012/210/2015-11 в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество с кадастровым номером 77:06:0005015:62, площадью 2753,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Каховка, д. 13, корп. 11, обязании Управления Росреестра по Москве произвести государственную регистрацию права собственности города Москвы на указанное недвижимое имущество.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2016 года, указанное заявление удовлетворено.
Суд признал незаконным отказ от 15.06.2015 в„– 77/012/210/2015-11 Управления Росреестра по Москве в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество с кадастровым номером 77:06:0005015:62, площадью 2753,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Каховка, д. 13, корп. 11; обязал Управление Росреестра по Москве произвести государственную регистрацию права собственности города Москвы на данное недвижимое имущество.
Суд установил, что в регистрационный орган представлены необходимые для регистрации заявленного права документы, свидетельствующие о наличии у города Москвы соответствующего права на объект недвижимости; у Управления Росреестра по Москве отсутствовали основания, предусмотренные пунктом 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации, для отказа в государственной регистрации права собственности на заявленное здание.
Управлением Росреестра по Москве подана кассационная жалоба на вышеназванные судебные акты, согласно которой ответчик просит решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
В обоснование жалобы Управление ссылается на нарушение судами норм материального права.
Указывает, что отказ принят на основании пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации.
В представленном на регистрацию договоре безвозмездного срочного пользования земельным участком от 07.09.2011 в„– М-06-605795 отсутствуют данные, позволяющие точно определить земельный участок, подлежащий в том числе внесению в базу ЕГРП; предметом договора безвозмездного срочного пользования земельным участком должен быть сформированный земельный участок, поставленный на кадастровый учет.
Данный отказ Управление полагает законным, выводы судов о несоответствии отказа закону - необоснованными и неправомерными.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления Росреестра по Москве поддержал доводы кассационной жалобы.
Заявитель возражал против удовлетворения кассационных жалоб, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Письменный отзыв на жалобу не представлен.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Судами установлено, что Департамент городского имущества города Москвы обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением от 28.04.2015 о государственной регистрации права собственности города Москвы на объект недвижимого имущества площадью 2753,4 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Каховка, д. 13, корп. 11.
Сообщением от 15.06.2015 в„– 77/012/210/2015-11 Управление Росреестра по Москве уведомило заявителя об отказе в государственной регистрации права собственности города Москвы на заявленный объект недвижимости на основании пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", сославшись на то, что представленный договор безвозмездного срочного пользования земельным участком в„– М-06-605795 от 07.09.2011 не может быть рассмотрен в качестве правоустанавливающего документа на объект недвижимости, заявленный к регистрации, предметом договора должен быть сформированный земельный участок, поставленный на кадастровый учет; в Управлении отсутствуют сведения и документы, подтверждающие отведение земельного участка с кадастровым номером 77:06:0005015:62 для строительства здания: г. Москва, ул. Каховка, д. 13, корп. 11 площадью 2753,4 кв. м.
Основания для отказа в государственной регистрации прав установлены статьей 20 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Судом установлено, что объект - дошкольное образовательное учреждение по адресу г. Москва, ул. Каховка, д. 13, корп. 11 площадью 2753,4 кв. м - построен в соответствии с государственным контрактом от 21.07.2011 в„– 0173200001511000133, заключенным между городом Москвой и ЗАО "Новая Строительная компания".
На основании указанного контракта заключен договор безвозмездного срочного пользования земельным участком от 07.09.2011 в„– М-06-605795, предметом которого являлся земельный участок площадью 7710 кв. м, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, ЮЗАО, район Зюзино, квартал 41, корп. 13, на котором построен объект капитального строительства - заявленное к регистрации здание дошкольного образовательного учреждения.
Суд установил, что в материалы регистрационного дела представлен договор безвозмездного срочного пользования земельным участком от 07.09.2011 в„– М-06-605795, в пункте 1.1 которого указано, что земельный участок площадью 7710 кв. м, имеющий адресный ориентир: квартал 41, корп. 13, район Зюзино, ЮЗАО города Москвы предоставляется в безвозмездное срочное пользование для целей реализации государственного контракта от 21.07.2011 в„– 017300001511000133.
По сведениям государственного кадастра недвижимости здание с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Каховка, д. 13, корп. 11 площадью 2753 кв. м поставлено на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 77:00:0000000:41579 и расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 77:06:0005015:62.
Указанный земельный участок является предметом договора безвозмездного срочного пользования земельным участком от 07.09.2011 в„– М-06-605795.
Данный договор представлен в Управление Росреестра по Москве, в связи с чем суд счел необоснованным довод ответчика об отсутствии в Управлении сведений и документов, подтверждающих отведение земельного участка с кадастровым номером 77:06:0005015:62 для строительства здания: г. Москва, ул. Каховка, д. 13, корп. 11, а также об отсутствии данных, позволяющих точно определить земельный участок.
Из имеющихся в деле копий дела правоустанавливающих документов следует, что Управление располагало вышеназванным договором безвозмездного срочного пользования земельным участком от 07.09.2011 в„– М-06-605795, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 31.07.2012 в„– RU77132000-004146, выданным Комитетом государственного строительного надзора города Москвы (застройщиком объекта являлось ЗАО "Новая Строительная Компания"), распоряжением о приемке завершенного строительством объекта от 01.06.2012, кадастровым паспортом здания.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.
К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем.
Основания для государственной регистрации прав предусмотрены статьей 17 указанного Закона.
Согласно пункту 1 статьи 18 Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.
Пунктом 1 статьи 25 указанного Закона установлено, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.
Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания права собственности, согласно пункту 1 которой право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Судами по настоящему делу установлено, что представлены необходимые для регистрации права собственности города Москвы документы на заявленный к регистрации прав объект недвижимого имущества - здание дошкольного образовательного учреждения.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).
Согласно части 2 статьи 201 Кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Суд, установив незаконность отказа Управления Росреестра по Москве в регистрации права собственности города Москвы на заявленный объект недвижимости, обоснованно и правомерно обязал Управление Росреестра по Москве устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя в виде обязания осуществить государственную регистрацию права собственности на данный объект в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.
Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых решения и постановления судебная коллегия не находит, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2016 года по делу в„– А40-168237/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
О.И.КОМАРОВА

Судьи
Н.Д.ДЕНИСОВА
С.В.НЕЧАЕВ


------------------------------------------------------------------