АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2016 г. по делу в„– А40-117108/15

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,
судей Дегтяревой Н.В., Малюшина А.А.,
при участии в заседании:
от ФГУП "Главное управление строительства дорог и аэродромов при Федеральном агентстве специального строительстваа" Калиновский М.А., доверенность от 09.09.2015 в„– 555,
от Федерального агентства воздушного транспорта Колесников А.А., доверенность от 28.12.2015 в„– АН 1.14-4446, Кириллов О.С., доверенность от 28.12.2015 в„– АН 1.14-4447,
от ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" Колесников А.А., доверенность от 11.01.2016 в„– 001-д, Кириллов О.С., доверенность от 06.02.2016 в„– 073-д,
рассмотрев 01 сентября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ФГУП "Главное управление строительства дорог и аэродромов при Федеральном агентстве специального строительстваа"
на постановление от 06 мая 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Титовой И.А., Фриевым А.Л., Гончаровым В.Я.,
по иску Федерального агентства воздушного транспорта (ОГРН 1047796301002)
к ФГУП "Главное управление строительства дорог и аэродромов при Федеральном агентстве специального строительстваа" (ОГРН 1023601583543),
третье лицо ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)",
о взыскании,

установил:

Федеральное агентства воздушного транспорта (далее - истец, агентство) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление строительства дорог и аэродромов при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - ответчик, предприятие) о взыскании 138 862 572 руб. 34 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2015 в удовлетворении иска было отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 решение Арбитражного суда города Москвы было изменено. С предприятия в пользу агентства взыскана неустойка в размере 25 000 000 руб.
Предприятие обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить постановление, оставить в силе решение, поскольку полагает, что постановление апелляционного суда не соответствует нормам права.
Представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, представители истца и третьего лица возражали против ее удовлетворения.
Обсудив доводы по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность постановления в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к его отмене.
Судами при рассмотрении дела установлено, что третье лицо (заказчик-застройщик) и предприятие (подрядчик) заключили договор строительного подряда в„– 76/11 от 23.12.2011 на выполнение работ по объекту: "Реконструкция объектов федеральной собственности в аэропорту г. Петропавловск-Камчатский, Камчатский край".
Между Федеральным агентством воздушного транспорта и третьим лицом 25.03.2014 г. подписано Соглашение о передаче полномочий в„– С-61-14.
Между ответчиком и третьим лицом заключено дополнительное соглашение в„– 15 от 11.06.2014 к договору, в соответствии с которым договор приобрел статус государственного контракта, заказчик-застройщик заменен на государственного заказчика - Федеральное агентство воздушного транспорта.
Согласно Графику, окончательный срок выполнения работ - 3 квартал 2014 года.
Поскольку подрядчик допустил нарушение окончательных сроков выполнения работ, то истец в соответствии с п. 28.4.1 Контракта начислил ответчику неустойку за нарушение срока окончания работ в размере 0,03% от стоимости неисполненных обязательств за каждый день просрочки, обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что соглашение о передаче полномочий в„– С-61-14 от 25.03.2014 г. было заключено без участия ответчика, в связи с чем, сторонами соглашения нарушен порядок изменения условий договора, указал, что передача полномочий ответчика (в части обязательств Государственного заказчика) в рамках данного соглашения без его согласия не имеет правовых оснований, в связи с чем пришел к выводу что агентство не является надлежащим истцом и отказал в иске.
Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из того, что в рамках дела в„– А40-151931/14 давалась оценка соглашению о передаче полномочий, которое признано соответствующим нормам права, а также установившим правомерность заявления требований агентством, применив статью 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьи 309, 310, 330, 331, 394, 328 Гражданского кодекса РФ, установив что просрочка в исполнении своих обязательств со стороны ответчика имела место, пришел к правильному выводу об обоснованности требований о взыскании неустойки.
Однако, учитывая, что нарушение сроков исполнения работы ответчиком было вызвано невыполнением истцом в установленные сроки обязательств, предусмотренных договором, что стало препятствием для выполнения предусмотренных договором работ в установленные сроки, применив статью 404 Гражданского кодекса РФ, апелляционный суд посчитал возможным снизить размер неустойки.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2016 года по делу в„– А40-117108/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.Ю.ВОРОНИНА

Судья
Н.В.ДЕГТЯРЕВА

Судья
А.А.МАЛЮШИН


------------------------------------------------------------------