АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2016 г. по делу в„– А40-219035/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,
судей Михайловой Л.В., Зверевой Е.А.,
при участии в заседании:
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании 02 августа 2016 года кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агентство жилищного строительства"
на определение от 21 марта 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
вынесенное судьей Злобиной Е.А.,
на постановление от 20 мая 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Масловым А.С., Порывкиным П.А., Сафроновой М.С.,
об отказе во взыскании убытков
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агентство жилищного строительства",

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2015 года общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Агентство жилищного строительства" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Удалов Д.И.
Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Сироткина Валерия Валерьевича в пользу должника причиненных убытков в размере 27 646 650,75 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2016 года, указанное заявление оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с принятыми по настоящему обособленному спору судебными актами, конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 21 марта 2016 года и постановление от 20 мая 2016 года и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что операции по перечислению денежных средств для ООО "АЖС" являются реальным ущербом, а действия Сироткина В.В. по изменению состава участников, смене юридического адреса при наличии неисполненных обязательств, являются недобросовестными.
В материалы дела от конкурсного управляющего должника поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.
Лица, участвующие в рассмотрении настоящего обособленного спора, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения от 21 марта 2016 года и постановления от 20 мая 2016 года.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, с 1996 по 2012 год учредителями должника являлись Фалько А.Ю. и Сироткин В.В. При этом полномочия единоличного исполнительного органа (директора) ООО "Агентство жилищного строительства" исполнял Сироткин В.В.
Указанными лицами 08 октября 2012 года принято решение о выходе из состава учредителей (участников) должника, также принято решение о прекращении полномочий Сироткина В.В., полномочия единоличного исполнительного органа ООО "Агентство жилищного строительства" возложены на ООО "М-Лай-плюс".
В период с 2011 по 2012 год с расчетного счета должника в пользу контрагентов были перечислены денежные средства в общем размере 27 646 650,75 руб.
В связи с отсутствием в бухгалтерских документах должника документов, касающихся взаимоотношений с контрагентами, конкурсный управляющий должника обратился с заявлением о взыскании убытков с Сироткина В.В.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Лицо, требующее возмещения убытков, должно представить доказательства неправомерности действий ответчика либо ненадлежащего исполнения им своих обязательств, доказательства наличия убытков и их размер, обосновать наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и наступившими для истца негативными имущественными последствиями, доказать принятие всех разумных мер по уменьшению размера убытков.
Установив недоказанность виновности действий Сироткина В.В., а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о неразумности и недобросовестности действий бывшего директора должника при перечислении денежных средств за указанный период, и, как следствие, отсутствие наличия причинно-следственной связи между действиями Сироткина В.В. и заявленными убытками, суд первой и апелляционной инстанций пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления.
При этом, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что с руководителя должника не могут быть взысканы убытки только по тому основанию, что он являлся руководителем общества и имел право давать обязательные для общества указания либо иным образом имел возможность определять его действия.
Доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.
Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2016 года по делу в„– А40-219035/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агентство жилищного строительства" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА

Судьи
Е.А.ЗВЕРЕВА
Л.В.МИХАЙЛОВА


------------------------------------------------------------------