АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2016 г. по делу в„– А40-228558/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01.08.2016
Полный текст постановления изготовлен 04.08.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Черпухиной В.А.
судей: Дербенева А.В., Жукова А.В.,
при участии в заседании:
от заявителя Пенькова А.Ю. - дов. в„– 29117/2015 от 31.12.2015
от судебного пристава
рассмотрев 01.08.2016 в судебном заседании кассационную жалобу
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Москве
на решение от 17.02.2016
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Ласкиным Л.В.,
на постановление от 13.05.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Румянцевым П.В., Кочешковой М.В, Яковлевой Л.Г.,
по заявлению Управления Росреестра по г. Москве (ОГРН 1097746680822)
к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных
приставов по особым исполнительным производствам неимущественного
характера УФССП России по г. Москве Ким К.В.
при участии третьего лица ЗАО "Офис-Сервис"
о признании незаконным и отмене постановления о взыскании
исполнительского сбора

установил:

Управление Росреестра по г. Москве (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по г. Москве Кима К.В. о взыскании исполнительского сбора от 16.11.2015 по исполнительному производству в„– 27404/15/77039-ИП.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016, в удовлетворении требований отказано, поскольку оспариваемое постановление соответствует нормам ФЗ "Об исполнительном производстве" и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Не согласившись с принятыми судебными актами, заявитель обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит их отменить принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В судебное заседание суда кассационной инстанции представители судебного пристава и третьего лица, не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверена Арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, на основании исполнительного листа от 14.06.2015 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по г. Москве Ким К.В. возбуждено исполнительное производство в отношении должника - Управления Росреестра по г. Москве с установлением 5-дневного срока для добровольного исполнения.
Предметом исполнения является признание незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 18.06.2014 в„– 51-940/2014 об отклонении заявления ЗАО "Офис-сервис" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания площадью 9228,3 кв. м с кадастровым в„– 77:09:0003023:1100, по адресу: Москва, Дмитровское шоссе, д. 9Б, обязании Комиссии принять решение об определении кадастровой стоимости нежилого здания площадью 9228,3 кв. м с кадастровым в„– 77:09:0003023:1100, расположенного по адресу: Москва, Дмитровское шоссе, д. 9Б, в размере его рыночной стоимости, равной 695 085 985 руб., определенной по состоянию на 01.01.2013.
В связи с неисполнением требования исполнительного документа в установленный срок, судебным приставом вынесено оспариваемое постановление о взыскании с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что требование исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, Управлением не исполнено, в связи с чем постановление о взыскании исполнительского сбора принято правомерно.
Федеральным законом от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон в„– 229) установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
В силу части 11 и 12 статьи 30 Закона в„– 229-ФЗ срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 112 Закона в„– 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Как верно отмечено судами, в случае, если суд принимает решение об установлении новой кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, он определяет последнюю на дату, по состоянию на которую была установлена кадастровая стоимость (абз. 4, 11 ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 в„– 28).
Как установлено в ходе рассмотрения спора, во исполнение постановления суда по спорному исполнительному производству, в порядке, предусмотренном статьей 24.20 Закона об оценочной деятельности, Комиссией 06.10.2015 вынесено решение об определении кадастровой стоимости объекта капитального строительства в размере его рыночной стоимости.
Органом кадастрового учета в Государственный кадастр недвижимости внесена сумма о кадастровой стоимости равной рыночной в размере 695,085,985 руб.
Согласно ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
П. 1 ст. 4 Закона о кадастре установлен принцип непрерывности актуализации сведений государственного кадастра недвижимости, который предполагает постоянное обновление кадастровых сведений, обеспечение их актуализации и достоверности.
Между тем, как установлено в ходе рассмотрения дела, согласно сведениям Государственного кадастра недвижимости новая кадастровая стоимость объекта недвижимости равная рыночной в размере 695 085 985 руб., определенная по состоянию на 01.01.2013, сохранена в реестре как "архивная".
При этом актуальной на дату рассмотрения спора в суде значилась запись о кадастровой стоимости объекта в размере 842 256 816, 36 руб.
Руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Федерального закона от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", пунктами 53, 57 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития от 04.02.2010 в„– 42, суды признали правомерным взыскание с должника исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей, поскольку установлено фактическое не исполнение должником исполнительного документа.
Выводы судов основаны на обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, признанными судами достоверными, а также на положениях норм Закона Об исполнительном производстве.
Указанные выводы доводами кассационной жалобы не опровергнуты.
В силу положений части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве и части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при наличии одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
Между тем, таких доказательств заявителем не представлено.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке доказательств и направлены на установление иных фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Обстоятельства дела были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций. Совокупность материалов и обстоятельств дела, а также доводы лиц, участвующих в деле, оценены по правилам статьи 71 АПК РФ. Доводам сторон дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений либо неправильного применения судами норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию неправильных судебных актов, кассационная инстанция не усматривает.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 по делу в„– А40-228558/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.А.ЧЕРПУХИНА

Судьи
А.А.ДЕРБЕНЕВ
А.В.ЖУКОВ


------------------------------------------------------------------