АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 августа 2016 г. по делу в„– А40-172348/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.
судей Кольцовой Н.Н., Петровой В.В.
при участии в заседании:
от истца ООО "ЕВРАЗИЙСКИЙ ХОЛДИНГ" - не явился, извещен
от ответчика ООО "ИСТ ЛАЙНС ГРУПП" - Марченко А.Ф. по доверенности от 24.02.2016
рассмотрев 28 июля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "ИСТ ЛАЙНС ГРУПП" (ответчика)
на решение от 09 декабря 2015 года Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Красниковой И.Э. в порядке упрощенного производства,
на постановление от 16 марта 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьей Расторгуевым Е.Ю.,
по иску ООО "ЕВРАЗИЙСКИЙ ХОЛДИНГ"
к ООО "ИСТ ЛАЙНС ГРУПП"
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЕВРАЗИЙСКИЙ ХОЛДИНГ" (далее - ООО "ЕВРАЗИЙСКИЙ ХОЛДИНГ" или истец) 11.09.2015 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИСТ ЛАЙНС ГРУПП" (далее - ООО "ИСТ ЛАЙНС ГРУПП" или ответчика) о взыскании 80 500 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2015 иск ООО "ЕВРАЗИЙСКИЙ ХОЛДИНГ" принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016, требования были удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ИСТ ЛАЙНС ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов истец указывает, что обжалуемые судебные акты приняты о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, поскольку направленное ответчиком ходатайство о привлечении третьих лиц суд первой инстанции отклонил. Кроме того, заявитель ссылается на непринятие судом встречного иска.
В приобщении к материалам дела дополнительных объяснений к кассационной жалобе, поданных ООО "ИСТ ЛАЙНС ГРУПП" в электронном виде, было отказано, поскольку эти объяснения поданы с нарушением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ООО "ИСТ ЛАЙНС ГРУПП" к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.
Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства ООО "ЕВРАЗИЙСКИЙ ХОЛДИНГ" явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этого лица.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика и проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления по заявленным в жалобе доводам.
В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
В связи с этим, суд кассационной инстанции производит проверку правильности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства только по доводам о наличии безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного акта.
Доводы ответчика о неправомерном непринятии судом встречного искового заявления, не принимаются судом округа, поскольку из разъяснений, приведенных в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 в„– 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", следует, что согласно части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, такие документы не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.
При применении данной нормы арбитражным судам следует исходить из того, что сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
Как усматривается из материалов дела, определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства вынесено Арбитражным судом города Москвы 18.09.2015.
Между тем, согласно информации с сайта "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" от ответчика 29.10.2015 в суд первой инстанции поступило встречное исковое заявление, которое подано с нарушением установленного частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядка, поскольку содержит ссылки на дополнительные доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок (до 14.10.2015). Поэтому и встречный иск с приложенными к нему дополнительными доказательствами не подлежал рассмотрению судом первой инстанции.
Поступившее в материалы дела ходатайство ответчика о привлечении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было рассмотрено судом первой инстанции и отклонено.
В связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом, положений статьи 229 Кодекса о пределах обжалования в кассационном порядке судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, иные приведенные в кассационной жалобе доводы не подлежат проверке судом кассационной инстанции.
Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют какие-либо основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 года по делу в„– А40-172348/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
С.Н.КРЕКОТНЕВ

Судьи
В.В.ПЕТРОВА
Н.Н.КОЛЬЦОВА


------------------------------------------------------------------