АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2016 г. по делу в„– А40-216588/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21.07.2016
Полный текст постановления изготовлен 28.07.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Комоловой М.В.
судей: Зверевой Е.А., Ядренцевой М.Д.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Финансы.Право.Аудит" - Гогиян Г.А. - доверенность от 05.05.2016
от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Завод железобетонных изделий в„– 7" - Федюкина Е.О. - доверенность от 26.02.2016
рассмотрев 21.07.2016 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Финансы.Право.Аудит"
на решение от 18.01.2016
Арбитражного суда города Москвы,
вынесенное судьей Злобиной Е.А.,
на постановление от 12.04.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Солоповой Е.А., Сафроновой М.С., Порывкиным П.А.,
по заявлению ликвидатора о признании закрытого акционерного общества "Завод железобетонных изделий в„– 7" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника,

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2015 принято к производству заявление закрытого акционерного общества "Завод железобетонных изделий в„– 7" (далее - ЗАО "ЖБИ в„– 7", должник) о признании его несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016, ЗАО "ЖБИ в„– 7" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Козлов Андрей Валерьевич (далее - конкурсный управляющий).
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Финансы.Право.Аудит" (далее - ООО "Группа компаний "Финансы.Право.Аудит") обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об оставлении заявления без рассмотрения.
В обоснование кассационной жалобы ООО "Группа компаний "Финансы.Право.Аудит" ссылается на нарушение судами положений пункта 3 статьи 225 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку решение о ликвидации было принято после обращения должника в арбитражный суд, а также на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам, утверждая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие установить наличие у должника признаков недостаточности имущества, в частности, промежуточный бухгалтерский баланс по состоянию на 31.12.2015, на который сослались суды.
ООО "Группа компаний "Финансы.Право.Аудит" полагает вывод судов о наличии у должника кредиторской задолженности в сумме 428 933 тыс. руб. не основанным на каких-либо доказательствах.
На кассационную жалобу поступил отзыв от конкурсного управляющего, в котором он просит решение и постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Группа компаний "Финансы.Право.Аудит" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 224 Закона о банкротстве, в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Пунктом 2 статьи 224 Закона установлено, что при обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.
Банкротство должника в соответствии с пунктом 1 статьи 225 Закона о банкротстве осуществляется по упрощенной процедуре, поскольку арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего, минуя стадии наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления.
В соответствии с пунктом 3 статьи 225 Закона о банкротстве в случае, если производство по делу о банкротстве возбуждено на основании поданного до создания ликвидационной комиссии (назначения ликвидатора) заявления собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителя (участника) должника или руководителя должника, рассмотрение дела о банкротстве осуществляется без учета особенностей, предусмотренных настоящим параграфом.
Из обжалуемых судебных актов и материалов дела усматривается, что решение о добровольной ликвидации принято на внеочередном собрании акционеров ЗАО "ЖБИ в„– 7" 22.01.2015, в то время как заявление о признании должника банкротом было подано его руководителем 24.12.2014, то есть решение о ликвидации принято после обращения должника в суд с заявлением о признании его банкротом.
Кроме того, делая вывод о недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, суды сослались только на промежуточный бухгалтерский баланс должника по состоянию на 31.12.2015, который в материалах дела отсутствует.
При таких обстоятельствах оснований для признания ЗАО "ЖБИ в„– 7" банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника у судов не имелось, а поэтому в силу пункта 3 части 1 статьи 287, частей 1 - 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2016 по делу в„– А40-216588/2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 по тому же делу отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья
М.В.КОМОЛОВА

Судьи
Е.А.ЗВЕРЕВА
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА


------------------------------------------------------------------