АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2016 г. по делу в„– А40-208065/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,
судей Дзюбы Д.И., Стрельникова А.И.,
при участии в заседании:
от истца: извещен, представитель не явился
от ответчика: Путинцев П.Э., генеральный директор, протокол от 23.01.2015
рассмотрев 21 июля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "Гатор"
на решение от 22 декабря 2015 года
Арбитражного суда гор. Москвы,
принятое судьей Лаптевым В.А.,
на постановление от 21 марта 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Верстовой М.Е., Кузнецовой И.И., Григорьевым А.Н.,
по иску ООО "Молочно-Товарный Комплекс "Ермолово"
к ООО "Гатор"
о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Молочно-Товарный Комплекс "Ермолово" (далее - ООО "МТК "Ермолово", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Гатор" (далее - ООО "Гатор", ответчик) с иском о взыскании 3 829 771 руб. 40 коп. долга, 644 837 руб. 69 коп. процентов.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2016 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Законность принятых по делу судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Гатор". Заявитель просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылается на нарушение судами наром материального и процессуального права.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Истец, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, представителя в суд не направил, отзыв на кассационную жалобу не представил.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Калужской области от 29 марта 2010 года ООО "Молочно-товарный Комплекс "Ермолово" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 08 октября 2010 года требование Головина Д.М. в общей сумме 3 387 558 руб. 90 коп. включено в реестр требований кредиторов.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 10 января 2012 года произведена замена кредитора ООО "МТК "Ермолово" Головина Д.М. на правопреемника ООО "Имени Кирова", на основании договора уступки права требования от 05 декабря 2011 года.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 29 февраля 2012 года произведена замена кредитора ООО "МТК "Ермолово" с ООО "Имени Кирова" на ООО "Гатор" на основании договора уступки права требования от 10 октября 2011 года.
13 марта 2012 года ООО "Гатор" из конкурсной массы ООО "МТК "Ермолово" уплачено конкурсным управляющим 3 829 771 руб. 40 коп.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2013 года, отменено определение Арбитражного суда Калужской области от 08 октября 2010 года и Головину Д.М. отказано в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов ООО "МТК "Ермолово" требования в сумме 3 386 342 руб. 90 коп..
Определениями Арбитражного суда Калужской области от 13 февраля 2013 года отменены определения суда от 10 января 2012 года по замене Головина Д.М. на ООО "Имени Кирова" и от 29 февраля 2012 года о замене ООО "Имени Кирова" на ООО "Гатор" как кредитора ООО "МТК "Ермолово".
Определениями Арбитражного суда Калужской области от 06 марта 2014 года производство по заявлениям ООО "Имени Кирова" о замене кредитора ООО "МТК "Ермолово" Головина Д.М. на правопреемника ООО "Имени Кирова", и ООО "Гатор" о замене кредитора ООО "МТК "Ермолово" ООО "Имени Кирова" на ООО "Гатор" в отношении требований в сумме 3 387 558 руб. 90 коп. прекращено.
Предъявляя настоящий иск, истец ссылался на то, что ООО "Гатор" были неосновательно получены денежные средства в размере 3 387 558 руб. 90 коп. и начисленные на требования проценты в размере 442 012 руб. 50 коп..
Оценив и исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьями 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о том, что истцом доказан факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что удовлетворение исковых требований по указанным мотивам соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы апелляционной жалобы, которые были предметом исследования и проверки суда апелляционной инстанции и получили правильную оценку.
У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для иной оценки данных доводов.
Оснований для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2016 года по делу в„– А40-208065/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Л.В.ЗАВИРЮХА

Судьи
Д.И.ДЗЮБА
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ


------------------------------------------------------------------