АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2016 г. по делу в„– А41-81186/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Петровой В.В.
судей Кобылянского В.В., Крекотнева С.Н.,
при участии в заседании:
от истца: Федерального государственного унитарного предприятия Всероссийский научно-исследовательский институт "Агроэкоинформ" (ФГУП ВНИИ "Агроэкоинформ") - Царегородцев А.В. по дов. б/н от 01.12.15;
от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Фирма Лами" (ООО "Фирма Лами") - Сакулин Р.А. по дов. б/н от 04.05.16;
от третьих лиц: Комитета по управлению муниципальным имуществом Одинцовского муниципального района Московской области - неявка, извещен; Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области (ТУ Росимущества в Московской области) - Переплетова К.Ю. по дов. в„– Д-107-622 от 02.12.15; Администрации Одинцовского муниципального района Московской области - неявка, извещена; Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Москве (ТУ Росимущества в Москве) - неявка, извещено;
рассмотрев 21 июля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ФГУП ВНИИ "Агроэкоинформ" (истца)
на решение от 22 января 2016 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Богатиной Ю.Г.
и на постановление от 22 апреля 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Боровиковой С.В., Коноваловым С.А., Марченковой Н.В.,
по иску ФГУП ВНИИ "Агроэкоинформ"
к ООО "Фирма Лами"
о взыскании неосновательного обогащения,
третьи лица: Комитет по управлению муниципальным имуществом Одинцовского муниципального района Московской области, ТУ Росимущества в Московской области, Администрация Одинцовского муниципального района Московской области, ТУ Росимущества по Москве,

установил:

ФГУП ВНИИ "Агроэкоинформ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Фирма Лами" о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:20:0020109:126 в сумме 1 003 464 руб.
Решением от 22 января 2016 года Арбитражного суда Московской области по делу в„– А41-81186/15, оставленным без изменения постановлением от 22 апреля 2016 года Десятого арбитражного апелляционного суда, заявленные исковые требования были удовлетворены в части. Суд взыскал с ООО "Фирма Лами" в пользу ФГУП ВНИИ "Агроэкоинформ" 804 064 руб. неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части иска было отказано.
По делу в„– А41-81186/15 поступила кассационная жалоба от истца (ФГУП ВНИИ "Агроэкоинформ"), в которой он просит отменить изменить решение суда первой, исключив из его мотивировочной части выводы, указанные в просительной части кассационной жалобы и отменить постановление суда апелляционной инстанций.
Третьи лица - Комитет по управлению муниципальным имуществом Одинцовского муниципального района Московской области, Администрация Одинцовского муниципального района Московской области, ТУ Росимущества по Москве, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте - http://kad.arbitr.ru/.
Отводов суду заявлено не было.
До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителям лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание суда кассационной инстанции их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сообщил, что от ответчика - ООО "Фирма Лами" поступил отзыв на кассационную жалобу (вх. в„– КГ-А41/12349-16 от 15 июля 2016 года), к которому в нарушение ч. 2 ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не были приложены документы, подтверждающие направление данного отзыва в адрес всех лиц, участвующих в деле, в связи с чем указанный отзыв подлежит возврату ответчику. Поскольку указанный отзыв представлен ООО "Фирма Лами" в электронном виде, то он ему не возвращается применительно к п. 5 параграфа 1, раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской федерации в электронном виде (утвержден Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2013 года в„– 80, сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации - п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04 июня 2014 года в„– 8-ФКЗ). Отзывов от других лиц, участвующих в деле, через канцелярию суда не поступало.
Заявлений или ходатайств, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступило, в судебном заседании заявлено не было.
Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.
Представители истца - ФГУП ВНИИ "Агроэкоинформ", третьего лица - ТУ Росимущества по Московской области поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель ответчика - ООО "Фирма Лами" по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой и постановлении суда апелляционной инстанций, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Обращаясь с кассационной жалобой, истец - ФГУП ВНИИ "Агроэкоинформ" просит изменить мотивировочную часть решения суда первой инстанции, исключив из его мотивировочной части вывод о том, что ответчик в силу закона (ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации - в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) приобрел право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0020109:126 общей площадью 6 000 кв. м, категории земель "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", вид разрешенного использования: "для научно-производственной базы", а также отменить постановление суда апелляционной инстанции.
Суд первой инстанции, включая в решение оспариваемые выводы, указал на решение от 03 июля 2015 года Арбитражного суда Московской области по другому делу в„– А41-14845/15 по иску ФГУП ВНИИ "Агроэкоинформ" к ООО "Фирма Лами" о взыскании убытков в сумме земельного налога (которое в порядке апелляционного и кассационного производств не обжаловалось; в порядке кассационного производства по правилам, установленным ст. ст. 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не пересматривалось; в порядке надзора дело в„– А41-14845/15 также не пересматривалось).
Суд апелляционной инстанции, отказывая в исключении из мотивировочной части решения суда первой инстанции указанных выводов также указал на судебный акт по другому делу в„– А41-14845/15, вступивший в законную силу.
Суд кассационной инстанции полагает необходимым, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований по настоящему делу в„– А41-81186/15, указать, что констатация факта в судебном акте в силу закона не является основанием, возникновения права собственности и, соответственно не влияет на права и законные интересы истца - ФГУП ВНИИ "Агроэкоинформ". При этом необходимо обратить внимание на то, что указывая оспариваемые выводы, суды, как первой, так и апелляционной инстанции обращают то, что доказательств оспаривания права собственности на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке в материалы настоящего дела не представлено.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФГУП ВНИИ "Агроэкоинформ".
Поскольку иных доводов кассационная жалоба ФГУП ВНИИ "Агроэкоинформ" не содержит, то суд кассационной инстанции в силу правил ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивается рассмотрением названного довода кассатора и правомерность других выводов судов первой и апелляционной инстанций не проверяет.
Нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене судебных актов, судом кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы ответчика не установлено.
Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФГУП ВНИИ "Агроэкоинформ", а принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции считает законными и обоснованными.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение от 22 января 2016 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 22 апреля 2016 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А41-81186/15 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия Всероссийский научно-исследовательский институт "Агроэкоинформ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.В.ПЕТРОВА

Судьи
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ
С.Н.КРЕКОТНЕВ


------------------------------------------------------------------