АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2016 г. по делу в„– А40-78263/15

Резолютивная часть определения объявлена 25 июля 2016 года
Полный текст определения изготовлен 27 июля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,
судей Новоселова А.Л., Стрельникова А.И.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная Компания "СтройГрад" Тороян Г.А., доверенность от 30.12.2015, Муравьев О.С., доверенность от 06.06.2016,
от открытого акционерного общества "Аэроэлектромаш" Луковников К.В., доверенность от 20.07.2015 в„– 58/юр-15,
рассмотрев 25 июля 2016 года в судебном заседании жалобы
общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная Компания "СтройГрад"
на определение от 20 июня 2016 года Арбитражного суда Московского округа, вынесенное судьей Тутубалиной Л.А.,
о приостановлении исполнения судебного акта по делу в„– А40-78263/15 до окончания производства по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Аэроэлектромаш"
на решение от 04 февраля 2016 года Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Мищенко А.В.,
на постановление от 23 мая 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Гармаевым Б.П., Титовой И.А., Фриевым А.Л.,
по иску общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная Компания "СтройГрад"
к открытому акционерному обществу "Аэроэлектромаш"
о взыскании 66 789 172 руб. 87 коп.,

установил:

Открытое акционерное общество "Аэроэлектромаш" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение от 04 февраля 2016 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 23 мая 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А40-78263/15, а также ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции по настоящему делу.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 20 июня 2016 года указанное ходатайство удовлетворено, исполнение решения от 04 февраля 2016 года Арбитражного суда города Москвы и постановления от 23 мая 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции.
Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционная Компания "СтройГрад" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит отменить определение от 20 июня 2016 года Арбитражного суда Московского округа, поскольку считает, что данное определение является незаконным и нарушает права общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная Компания "СтройГрад", а вывод суда о затруднительности или невозможности поворота исполнения, в случае отмены обжалуемых судебных актов, предположительным и необоснованным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд полагает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения, либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 2 настоящей статьи.
Положения указанной нормы призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков затруднения возврата исполненного в случае отмены судебного акта.
Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта входит в компетенцию суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности.
В соответствии со статьей 325 АПК РФ поворот исполнения судебного акта означает возврат ответчику всего того, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту либо полное или частичное прекращение взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту.
Оценив доводы, содержащиеся в ходатайстве открытого акционерного общества "Аэроэлектромаш", принимая во внимание возможные риски затруднения возврата исполненного в случае отмены или изменения обжалуемого судебного акта, во избежание применения в этом случае института поворота исполнения судебного акта, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и приостановил исполнение решения от 04 февраля 2016 года Арбитражного суда города Москвы и постановления от 23 мая 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда до окончания производства по настоящему делу в суде кассационной инстанции.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, судом не установлено, оснований для удовлетворения жалобы общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная Компания "СтройГрад" не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Московского округа от 20 июня 2016 года по делу в„– А40-78263/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.Ю.ВОРОНИНА

Судья
А.Л.НОВОСЕЛОВ

Судья
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ


------------------------------------------------------------------