АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2016 г. по делу в„– А40-68236/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,
судей Крекотнева С.Н., Кольцовой Н.Н.,
при участии в заседании:
от истца: общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" - Снегирев А.Е. по дов. от 01.01.2016,
от ответчика: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Алтынов А.Ю. по дов. от 22.03.2016, Манаков П.С. по дов. от 15.12.2014,
рассмотрев 21 июля 2016 года в судебном заседании кассационные жалобы истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" и ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
на решение от 25 января 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Жбанковой Ю.В.,
и постановление от 07 апреля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Лаптевой О.Н., Лаврецкой Н.В., Валиевым В.Р.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс"
к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"
о взыскании неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (далее - истец, ООО "Газпромтранс") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") с иском о взыскании пени в размере 3 358 131,32 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2016 года, заявленные требования удовлетворены частично: суд взыскал с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Газпромтранс" пени в размере 2 342 694,83 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Газпромтранс" и ОАО "РЖД" обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами.
В своей кассационной жалобе ООО "Газпромтранс" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на то, что суд, оценив представленные истцом доказательства, а также отсутствие соответствующих доказательств от ответчика, установив факт просрочки доставки грузов и учитывая отсутствие доказательств, освобождающих ответчика от ответственности, пришел к неверному выводу об отсутствии оснований для взыскания пени за просрочку доставки грузов в размере 1 015 436,49 руб., в соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта. Отклоняя доводы истца, суд исполнил обязанность за ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом в отсутствие самих приобщенных ходатайств и доказательств.
В своей кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции изменить в части отклонения доводов ответчика по накладным в„– ЭО429872, в„– ЭО696117, в„– ЭП228563, в„– ЭП229608, в„– ЭП229985, в„– ЭП346566, в„– ЭП346248, в„– ЭП567514, в„– ЭП730284, в„– ЭП813490, в„– ЭП843738, в„– ЭО224442, в„– ЭО292756, в„– ЭО361056, в„– ЭО361061, в„– ЭО412687, в„– ЭО640250, в„– ЭО799057, в„– ЭО875732, в„– ЭП229613, в„– ЭП277565 и уменьшить подлежащий взысканию размер пени за просрочку доставки груза до 1 959 482,12 руб., указывая на то, что по указанным отправкам судом не приняты доводы по пунктам 5.12 и 8 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 в„– 27, в соответствии с которым сроки доставки опасных грузов определяются по фактически пройденному расстоянию с учетом обхода железнодорожных транспортных узлов, исходя из норм суточного пробега, указанных в пункте 2.1 Правил. По указанным отправкам срок доставки не был увеличен истцом в соответствии с фактическим расстоянием, пройденным вагонами, в котором перевозился опасный груз.
Отзывы на кассационные жалобы не поступали.
Явившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции представители сторон поддержали доводы и требования своих кассационных жалоб, и возражали против доводов жалоб друг друга.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, в период с мая по август 2014 года со станций Аксарайская-2 на станции Казначеевка, Кошта, Крейда, Липецк, Малая Андреевка, Орджоникедзеград, Полевая, Рамонь, Рышково, Саханская, Смагино, Стальной Конь, Ужовка, Улыбышево, Усмань, Шемордан - сети железных дорог ОАО "РЖД" прибывали груженые вагоны-цистерны, принадлежащие ООО "Газпромтранс", перевозчиком которых выступало ОАО "РЖД".
Поскольку ответчиком было допущено нарушение сроков доставки грузов, истец начислил ответчику пени в размере 3 358 131,32 руб., неуплата которых последним в добровольном порядке послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
В силу статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из существенных условий перевозки является срок доставки груза.
Согласно пункту 2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 в„– 27, нормативные сроки доставки грузов, в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов. Неполные сутки при исчислении сроков доставки груза считаются за полные. Расчетное время - Московское.
Сроки доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега, увеличиваются на 2 суток - на операции, связанные с отправлением и прибытием груза (пункт 5.1 Правил), на 1 сутки - при перевозке опасных грузов (пункт 5.12 правил).
Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 в„– 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки, при этом расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов. За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.
Согласно статье 97 Устава железнодорожного транспорта за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.
Суд, руководствуясь вышеназванными нормами права, установив факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной доставке грузов и документальное его подтверждение, пришел к выводу о наличии у истца права на взыскание штрафных санкций, исключив из суммы пени, заявленной к взысканию, сумму пени, рассчитанную истцом без учета положений пункта 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, согласно которому срок доставки увеличивается на срок задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанный с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшего по не зависящим от перевозчика причинам, указав, что представленными в материалы дела актами общей формы, уведомлениями, расчетно-дефектными и дефектными ведомостями, счетами-фактурами, справками о ремонтах подтверждено, что вагоны были отставлены для исправления их технического или коммерческого состояния, возникшего по не зависящим от перевозчика причинам, а также сумму пени за нарушение сроков доставки по отправкам в„– ЭО148017 и в„– ЭО233693, требования о взыскании пени по которым ранее уже были удовлетворены в рамках других дел (в„– А14-14931/2014, в„– А82-39/2015).
Проверив представленный истцом расчет пени, суд, с учетом соответствующего заявления ответчика, счел необходимым применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер пени до суммы 2 342 694,83 руб., признав, что заявленный к взысканию размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке грузов.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Кассационная коллегия признает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Приведенные в кассационных жалобах доводы отражают правовую позицию сторон по делу, уже являлись предметом проверки судов и, получив надлежащую правовую оценку, правомерно отклонены, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Новых доводов относительно законности состоявшихся судебных актов, которые не были исследованы судами, а также доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и их выводы, в кассационных жалобах не приведено.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.
Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2016 года по делу в„– А40-68236/15 оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" и открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ

Судьи
С.Н.КРЕКОТНЕВ
Н.Н.КОЛЬЦОВА


------------------------------------------------------------------