АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2016 г. по делу в„– А41-1402/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,
судей Михайловой Л.В., Григорьевой И.Ю.
от акционерного общества "АЛЬФА-БАНК": Эяссу Тедрос по доверенности от 26 февраля 2016 года в„– 5/577Д,
от общества с ограниченной ответственностью "Акрополь": Черкасова М.А. по доверенности от 05 февраля 2015 года (от генерального директора), Малевич А.Б. по доверенности от 05 ноября 2015 года в„– 02 (от административного управляющего),
от ООО "Русьимпорт": Максимова Ю.А. по доверенности от 25 марта 2016 года,
рассмотрев в судебном заседании 07 апреля 2016 года кассационную жалобу акционерного общества "АЛЬФА-БАНК"
на определение от 02 ноября 2015 года
Арбитражного суда Московской области,
вынесенное судьей Торосяном М.Г.,
на постановление от 25 января 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Епифанцевой С.Ю., Быковым В.П., Миришовым Э.С.,
о введении процедуры финансового оздоровления в отношении общества с ограниченной ответственностью "Акрополь",

установил:

определением Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2015 года в отношении общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Акрополь" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Лесников Павел Сергеевич. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 28 марта 2015 года в„– 54.
Определением Арбитражного суда Московской области от 02 ноября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2016 года, в отношении ООО "Акрополь" введена процедура банкротства - финансовое оздоровление, сроком на 24 месяца, до 26 октября 2017 года, утвержден представленный должником график погашения задолженности с платежами в период с 28 февраля 2016 года по 30 августа 2017 года. Административным управляющим должника утвержден Лесников П.С.
Не согласившись с принятыми судебными актами, акционерное общество (АО) "АЛЬФА-БАНК" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 02 ноября 2015 года и постановление от 25 января 2016 года и принять новый судебный акт о признании ООО "Акрополь" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства.
В обоснование жалобы заявитель сослался на невозможность реализации плана финансового оздоровления.
В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.
Представители ООО "Акрополь", административного управляющего должника и ООО "Русьимпорт" возражали против доводов кассационной жалобы, просили определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, представлен отзыв.
Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения от 02 ноября 2015 года и постановления от 25 января 2016 года.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 16 октября 2015 года состоялось собрание кредиторов, на котором большинством голосов (81,13%) было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника финансового оздоровления, утверждении графика погашения задолженности, утверждении плана финансового оздоровления.
Во исполнение данного решения собрания кредиторов, 19 октября 2015 года временным управляющим Лесниковым П.С. представлены в суд отчет временного управляющего, анализ финансового состояния должника, заключение по признакам фиктивного и преднамеренного банкротства и протокол первого собрания кредиторов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Федерального закона от 26 октября 2002 года в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если иное не установлено данной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.
Из пункта 1 статьи 80 Закона о банкротстве следует, что финансовое оздоровление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 75 названного Закона.
Согласно пункту 3 статьи 80 Закона о банкротстве в определении о введении финансового оздоровления должен указываться срок финансового оздоровления, а также содержаться утвержденный судом график погашения задолженности.
В силу пунктов 1, 2 статьи 84 Закона о банкротстве план финансового оздоровления разрабатывается в случае отсутствия обеспечения исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности. План финансового оздоровления, подготовленный учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, утверждается собранием кредиторов. График погашения задолженности подписывается лицом, уполномоченным на это учредителями (участниками) должника.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что все предъявляемые требования к плану финансового оздоровления и графику погашения задолженности в рассматриваемом случае соблюдены. Содержащиеся в отчете временного управляющего и анализе финансового состояния ООО "Акрополь" выводы подтверждают обоснованность принятого на собрании кредиторов решения.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства собрания кредиторов о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления.
При этом суд апелляционной инстанции правильно указал на то, что признание должника несостоятельным (банкротом) является крайней и исключительной мерой, применяемой лишь в том случае, если защита прав и законных интересов кредиторов невозможна иным способом. В данном случае суд установил возможность восстановления платежеспособности должника и погашения кредиторской задолженности.
Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не подтверждают факт нарушения его прав и законных интересов введением в отношении должника финансового оздоровления.
Довод АО "АЛЬФА-БАНК" о невозможности реализации плана финансового оздоровления носит предположительный характер.
Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Московской области от 02 ноября 2015 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2016 года по делу в„– А41-1402/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА

Судьи
Л.В.МИХАЙЛОВА
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА


------------------------------------------------------------------