АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 апреля 2016 г. по делу в„– А40-90372/15

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.,
судей: Дербенева А.А., Жукова А.В.,
при участии в заседании:
от ОАО "МРСК Урала": Е.В. Рындя (по доверенности от 28.12.2015 года);
от МИ ФНС России по КН в„– 4: А.О. Генрих (по доверенности от 31.03.2016 года);
рассмотрев 05 апреля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам в„– 4
на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2015,
принятое судьей Суставовой О.Ю.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015,
принятое судьями Масловым А.С., Нагаевым Р.Г., Солоповой Е.А.
по заявлению ОАО "МРСК Урала"
к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам в„– 4
об обязании произвести возврат переплаты по налогу на прибыль,

установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам в„– 4 (далее - налоговый орган, инспекция) произвести возврат излишне уплаченного налога на прибыль организаций в сумме 10 825 619 рублей.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 года, заявление удовлетворено. Суд установил наличие переплаты в указанной сумме, а также наличие предусмотренных ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) условий для возврата налога из бюджета.
Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам в„– 4 подала кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить в связи с неправильным применением ст. ст. 78, 79, 54 НК РФ. Не отрицая факт излишней уплаты налога, инспекция полагает, что налогоплательщик пропустил трехлетний срок для обращения с заявлением о возврате налога, в связи с чем заявление не подлежало удовлетворению.
Представитель ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" возразил против удовлетворения кассационной жалобы. Полагает, что вывод суда о соблюдении трехлетнего срока для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченного налога соответствует ст. ст. 78, 79, 54 НК РФ.
Обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
В соответствии с п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Законом установлен срок для реализации налогоплательщиком права на возврат излишне уплаченного налога налоговым органом.
В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Применительно к п. 3 ст. 79 НК РФ налогоплательщик вправе обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога в течение трех лет, считая со дня, когда узнал или должен был узнать о факте излишнего взыскания налога.
Судом установлено, что 28.06.2011 года налогоплательщик представил в инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 1 квартал 2010 года, уменьшив налоговую базу.
Уменьшение налоговой базы было вызвано уменьшением полученной в спорном налоговом периоде выручки на основании вступившего в законную силу постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 по делу в„– А76-3830/2011.
Первоначально по взаимоотношениям с ОАО "ЧЭМК" за 2010 год была определена выручка от передачи электроэнергии на сумму 334 838 386 рублей (без НДС). Согласно экспертной оценке, на которой основано постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014, стоимость услуг составила 182 381 000 рублей, в результате чего подана уточненная налоговая декларация и возникла переплата, часть которой возвращена инспекцией. О возвращении оставшейся части в сумме 10 825 619 руб. налогоплательщик обратился в суд по настоящему делу.
03.03.2015 года общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате переплаты по налогу на прибыль за 2010 год в сумме 10 825 619 рублей. Однако 02.04.2015 года им получено письмо инспекции от 26.03.2015 года в„– 10-24/03006, содержащее отказ в возврате в связи с истечением трех лет с момента первоначальной уплаты сумм налога.
Удовлетворяя заявление, суды первой, апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что о факте переплаты налогоплательщик не знал и не мог знать до принятия судом решения, изменившего стоимость переданной электроэнергии.
Вывод соответствует как материалам дела, так и ст. ст. 78, 79, а также ст. 54 НК РФ, в соответствии с которой налогоплательщик вправе провести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, также и в тех случаях, когда допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, судом округа не установлено.
Оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 по делу в„– А40-90372/15 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.В.БУЯНОВА

Судьи
А.А.ДЕРБЕНЕВ
А.В.ЖУКОВ


------------------------------------------------------------------