АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 октября 2016 г. по делу в„– А41-14216/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.
судей: Буяновой Н.В., Егоровой Т.А.
при участии в заседании:
от истца ПАО "Газпром нефть": Мифтахов Н.Н. д. от 10.05.16
от ответчика ООО "Серебряные Озера": Шайденко А.Ю. д. от 04.04.16
рассмотрев 10 октября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "Серебряные Озера"
на решение от 10.05.2016
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Семеновой А.Б.,
на постановление от 04.08.2016
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Мальцевым С.В., Миришовым Э.С., Ханашевичем С.К.
по иску Публичного акционерного общества "Газпром нефть"
к Обществу с ограниченной ответственностью "СЕРЕБРЯНЫЕ ОЗЕРА"
о взыскании штрафа в размере 14 588 500 руб.

установил:

Публичное акционерное общество "Газпром нефть" (далее - ПАО "Газпром нефть") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СЕРЕБРЯНЫЕ ОЗЕРА" (далее - ООО "СЕРЕБРЯНЫЕ ОЗЕРА") о взыскании штрафа в сумме 14 588 500 руб. за нарушение сроков отправки порожних вагонов по договору в„– ГПН-14/27160/02348/Д от 15 октября 2014 года (том 1, л.д. 2 - 5).
Решением Арбитражного суда Московской области от 10 мая 2016 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 г., исковые требования удовлетворены.
Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой заявитель просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принято новый судебный акт, отказать в удовлетворении иска в части взыскания штрафа в размере 11 011 000 руб., а также госпошлины в размере 40 887,5 руб.
В заседании суда кассационной инстанции представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель истца в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда возражал против кассационной жалобы. Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.
Отзыв представлен истцом дважды: в электронном виде 03.10.16 и в оригинале по почте 10.10.16. Судом возвращены дополнительные доказательства, приложенные к первому экземпляру отзыва, поскольку они не подлежат исследованию в силу полномочий суда кассационной инстанции. Поступившие дополнительно по почте доказательства приобщены, но не исследуются и не подлежат оценке также исходя из полномочий суда кассационной инстанции.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами, и подтверждается материалами дела, 15 октября 2014 года между ПАО "Газпром нефть" (поставщик) и ООО "СЕРЕБРЯНЫЕ ОЗЕРА" (покупатель) заключен договор в„– ГПН-14/27160/02348/Д, в соответствии с которым поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить биржевой товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно выпискам из реестра договоров, условиям, установленным Правилами проведения организованных торгов в Секции "Нефтепродукты" закрытого акционерного общества "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа".
Согласно пункту 3.1 договора наименование, качество и количество товара, поставляемого по договору, определяется сторонами при их заключении в ходе торгов в соответствии с Правилами торгов.
В соответствии с пунктом 5.5.13.1 договора срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х суток.
В силу пункта 5.5.13.4 договора отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут для следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную поставщиком. Не полные сутки считаются полными.
Определение срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя), определение даты прибытия груза на станцию назначения и даты отправки порожней цистерны регламентируется пунктом 5.5 договора.
Из пункта 8.6 договора следует, что в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику штраф:
- на 5 суток и менее - в размере 2 000 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны;
- свыше 5 суток - в размере 5 000 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны.
- или возмещает расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой штрафов/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя.
В случае превышения покупателем (грузополучателем) срока использования (нахождения) цистерн, в соответствии с пунктом 5.5.13.1 договора, поставщик, руководствуясь данными из автоматизированной базы данных ОАО "РЖД", производит расчет неустойки и направляет покупателю претензию с расчетом суммы штрафа, которая должна быть удовлетворена покупателем в полном объеме. К претензии поставщик прикладывает документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего претензию, а также расчет суммы неустойки (пункт 5.5.13.7 договора).
В случае несогласия покупателя с данными задержки вагонов/цистерн на станции назначения, указанными поставщиком в претензии, покупатель обязан в соответствии с пунктом 5.5.13.9 договора, в течение 15 календарных дней со дня получения претензии предоставить заверенные надлежащим образом копии железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе "Прибытие на станцию назначения" и копий квитанций о приеме груза к перевозке (порожний рейс).
В случае непредоставления вышеуказанных документов, либо непредоставления документально подтвержденного ответа на претензии в установленный в договоре срок, сумма претензии считается признанной покупателем.
Суды установили, что ответчик нарушил сроки выгрузки продукции из вагонов и отправки вагонов в порожнем состоянии, и, применив положения ст. ст. 12, 309, 310, 329, 330 ГК РФ, пункта 8.6 договора, признали обоснованным начисление ответчику штрафа в размере 14 588 500 руб.
Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.
Судом была оценена и отклонена ссылка на положения ст. 333 ГК РФ, размер неустойки признан разумным.
Оспаривая судебные акты в кассационном порядке, заявитель указал, что судами не были учтены отсутствие вины покупателя в просрочке возврата порожних вагонов, неправильное исчисление дней просрочки, Правила проведения организованных торгов в Секции "Нефтепродукты" ЗАО "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа", чрезмерно высокий размер штрафа.
Между тем, аналогичные основания приводились заявителем и при подаче апелляционной жалобы, рассматривая которую, Десятый арбитражный апелляционный суд дал оценку всем доводам жалобы.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 10.05.2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016, по делу в„– А41-14216/2016 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья
Ю.Л.МАТЮШЕНКОВА

Судьи
Н.В.БУЯНОВА
Т.А.ЕГОРОВА


------------------------------------------------------------------