АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2016 г. по делу в„– А40-127765/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Дегтяревой Н.В.,
судей Тутубалиной Л.А., Чалбышевой И.В.,
при участии в заседании:
от истца - Усатова В.А. по дов. 09.02.2016,
от ответчика - Усик М.И. по дов. от 17.04.2015
рассмотрев 16 февраля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ОАО МНИИТЭП
на постановление от 25 ноября 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Гончаровым В.Я., Фриевым А.Л., Чепик О.Б.,
по иску ООО "СИБПРОЕКТ" (ОГРН 1083810000966, Иркутская обл., г. Иркутск)
к ОАО МНИИТЭП (ОГРН 1147746523374, г. Москва)
о взыскании долга,

установил:

ООО "СИБПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО МНИИТЭП 5 004 841 руб. 19 коп. долга по договору подряда.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2015 по ходатайству ответчика производство по настоящему делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу в„– А40-137345/14.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 года указанное определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Не согласившись с указанным постановлением, ОАО МНИИТЭП обратилось с кассационной жалобой, согласно которой заявитель просит данный судебный акт отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2015, считает обоснованным вывод суда первой инстанции.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы, представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным.
Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, соответствие выводов в судебном акте имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Арбитражный суд города Москвы, удовлетворяя ходатайство о приостановлении производства указал на невозможность рассмотрения настоящего дела до разрешения дела в„– А40-137345/14.
Девятый арбитражный апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции, указал, что, приостанавливая производство по делу, арбитражный суд обязан указать в силу каких обстоятельств невозможно принять решение по делу. Поскольку в определении суда не приведены мотивированные выводы о невозможности рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу решения суда по иному делу, оснований для удовлетворения ходатайства не имелось.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом апелляционного суда.
Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого постановления не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 года по делу в„– А40-127765/14 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.В.ДЕГТЯРЕВА

Судьи
Л.А.ТУТУБАЛИНА
И.В.ЧАЛБЫШЕВА


------------------------------------------------------------------