АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2016 г. по делу в„– А40-92968/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Шишовой О.А.,
судей: Кобылянского В.В., Крекотнева С.Н.,
при участии в заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: Поварова Я.А. - доверенность от 27 мая 2015 года в„– 1332,
рассмотрев 23 марта 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "ЖелДорЭкспедиция" (ответчик)
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 09 июля 2015 года,
принятое судьей Алексеевым А.Г.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 11 ноября 2015 года,
принятое судьями Трубицыным А.И., Солоповой А.А., Валиевым В.Р.,
по делу в„– А40-92968/2015 по иску
ООО "КОМТЕК" (ОГРН: 1117847270221)
к ООО "ЖелДорЭкспедиция" (ОГРН: 5087746239840)
о взыскании 315 902 рублей 39 копеек,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КОМТЕК" (далее - истец, ООО "КОМТЕК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖелДорЭкспедиция" (далее - ответчик, ООО "ЖелДорЭкспедиция") о взыскании убытков в виде стоимости утраченного груза в размере 315 902 рублей 39 копеек, о возмещении стоимости неисполненной доставки в размере 6 880 рублей, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 030 рублей 03 копеек.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2015 иск удовлетворен частично. С ООО "ЖелДорЭкспедиция" в пользу ООО "КОМТЕК" взыскано 315 902 рубля 39 копеек убытков, в остальной части в иске отказано.
Это решение в порядке апелляционного производства обжаловано как ООО "ЖелДорЭкспедиция", так и ООО "КОМТЕК".
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 принят отказ ООО "КОМТЕК" от апелляционной жалобы. Производство по апелляционной жалобе ООО "КОМТЭК" прекращено. Решение, законность которого в апелляционном порядке проверена по апелляционной жалобе ООО "ЖелДорЭкспедиция", оставлено без изменения.
ООО "ЖелДорЭкспедиция" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "КОМТЕК" возражало против доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Истец в заседание суда кассационной инстанции своего представителя не направил, о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru.
Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя ООО "КОМТЭК", извещенного в соответствии с действующим законодательством.
Как установлено судами, согласно АПП грузобагажа в„– 2254-0031-3697-4660 и товарно-транспортной накладной от 26.12.2014 в„– 2254-0031-3701-6375 ООО "ЖелДорЭкспедиция" в городе Санкт-Петербург от грузоотправителя Дыбова Ю.П., действующего на основании доверенности от 24.12.2014 в„– 39, выданной ООО "КОМТЕК", приняло к перевозке груз в количестве 3 мест, весом 46 кг, объемом 0,27 м3, для доставки в город Петропавловск-Камчатский получателю Фадееву В.Ю.
В обоснование иска ООО "КОМТЭК" ссылалось на утрату груза перевозчиком, в результате чего обществу причинен ущерб в виде стоимости утраченного груза в размере 315 902 рублей 39 копеек. Стоимость груза подтверждена истцом счетом от 17.12.2014 в„– 129, товарной накладной от 23.12.2014 в„– 152. Также истцом заявлено о возмещении стоимости неисполненной доставки в размере 6 880 рублей, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 030 рублей 03 копеек.
Суд первой инстанции, апелляционный суд, пришли к выводу о правомерности иска в части требования о взыскании стоимости утраченного груза.
Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Выводы суда первой инстанции, апелляционного суда об отказе в удовлетворении иска в части взыскания стоимости неисполненной доставки и процентов за пользование чужими денежными средствами, как следует из содержания кассационной жалобы, не оспариваются.
Суд первой инстанции, апелляционный суд, применив положения статей 15, 393, 401, 796, 784, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 7 Федерального закона от 30.06.2003 в„– 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", исследовав и оценив представленные товарно-транспортную накладную, счет, товарную накладную в совокупности с другими доказательствами пришли к выводу о том, что факт передачи груза истцом к отправке ответчиком, недоставки груза ответчиком и невозмещение им истцу стоимости утраченного груза, нашел свое подтверждение представленными в дело доказательствами, а поскольку доказательств, являющихся основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности, не представлено, суды пришли к выводу о законности и обоснованности иска в части требования о взыскании стоимости утраченного груза.
Суд кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, о недоказанности факта передачи к отправке именно груза, указанного в исковом заявлении, а также неподтверждении стоимости утраченного груза, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку об ошибочности выводов суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права относительно установленных ими по делу обстоятельств не свидетельствуют, сводятся к иной оценке представленных доказательств и установленных судами фактов, в то время как иная оценка этих доказательств и фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.
Довод ответчика о том, что в АПП грузобагажа в„– 2254-0031-3697-4660 в графе "Отправитель" указан Дыбов Ю.П., был рассмотрен судами и отклонен, поскольку судами установлено, что данное лицо действовало от ООО "КОМТЕК" по доверенности от 24.12.2014 в„– 39, выданной на сдачу спорного груза ответчику.
Судами правомерно указано, что экспедитор принял спорный груз к перевозке согласно заявленному грузоотправителю в АПП грузобагажа в„– 2254-0031-3697-4660 перечню. Приемка груза без проверки внутритарного содержимого относится исключительно к рискам экспедитора.
Судами правомерно указано на то, что стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары. Стоимость утраченного груза, как установлено судами, подтверждена счетом от 17.12.2014 в„– 129 и товарной накладной от 23.12.2014 в„– 152.
Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июля 2015 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2015 года по делу в„– А40-92968/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ЖелДорЭкспедиция" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
О.А.ШИШОВА

Судьи
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ
С.Н.КРЕКОТНЕВ


------------------------------------------------------------------